Приговор № 1-1008/2023 1-134/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-1008/2023

Дело № 1-134/2024

УИД 22 RS 0065-01-2023-007771-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарусова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 14.05.2007 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края, с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09.12.2016 и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 16.03.2017, по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговорами, судимость по которым погашена), к 14 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 14.08.2020 по отбытию срока наказания;

- 06 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 ноября 2022 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 июня 2023 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртное со Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, находясь в указанный период в указанном месте, ФИО1 руками умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов по голове, от которых Потерпевший №1 упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногой по голове.

Своими указанными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

Тупая травма головы. Открытая черепно-мозговая травма в виде: перелома внутренней стенки правой глазницы (ячеек решетчатой кости); перелома верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; перелома костей носа; наличия воздуха в ретробульбарной клетчатки, наличия крови в верхнее-челюстной пазухи; ушиба головного мозга легкой степени; подапоневротической гематомы лобной, теменных областей; ушибленных ран верхнего века правого глаза (1), лобной области слева (1), в теменной области (1), ссадины спинки носа (1), кровоподтека в окологлазничной области справа и слева; ушиба мягких тканей лица.

Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин. он встретился со своим знакомым Потерпевший №1 Они приобрели спиртосодержащую жидкость, и пришли домой к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> тракт, 277, <адрес>. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого, около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он нанес несколько ударов кулаками Потерпевший №1 по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на пол. После этого он нанес лежащему Потерпевший №1 более пяти ударов по лицу. От полученных повреждений у Потерпевший №1 пошла кровь, которая попала ему (ФИО1) на одежду. После этого он помог Потерпевший №1 подняться, и отвел его в ванную комнату. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, а Потерпевший №1 была вызвана скорая медицинская помощь, врачи которой госпитализировали его. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 43-45, 54-55).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в конце сентября 2023 года, он был уволен с работы, в связи с чем начал употреблять спиртное, что продолжалось на протяжении ряда дней. Длительность запоя он назвать не может, также как и события, которые происходили с ним в этот период. Он очнулся в Городской больнице № 1, где ему сообщили, что он был доставлен из своей квартиры, с телесными повреждениями, а именно у него была открытая черепно-мозговая травма, перелом челюсти, перелома костей носа, ушиб головного мозга, различные ушибы на лице. Как он помнит, у него имелись повреждения головы на лицевой, теменной областях; на конечностях у него никаких телесных повреждений не было, однако, у него болел левый бок, так как ранее у него были переломы ребер с обеих сторон. Кровоподтеков, ушибов на конечностях и на теле у него не было, на теле и на руках была кровь от повреждений на голове. После выписки из больницы, он пришел домой, где от проживающего там его знакомого ФИО4 узнал, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел домой с ФИО1, и они стали распивать принесенную с собою спиртосодержащую жидкость. Затем, по словам ФИО4, он услышал, как в комнате что-то падает, затем из комнаты вышел ФИО1, его одежда была в крови. В дальнейшем его (Потерпевший №1) увезли на скорой. ФИО4 не видел, как ФИО1 наносил ему удары, однако более никого в квартире кроме него и их с ФИО1 не было (том 1 л.д.. 132-134).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, он проживал в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по указанному адресу, когда около 14 час. 00 мин. домой пришел Потерпевший №1 со своим знакомым ФИО1 Они прошли в другую комнату. Около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из комнаты, где находились Потерпевший №1 и ФИО1, он услышал грохот, как будто что-то упало. Он не стал заходить к ним в комнату, так как ранее между ним и ФИО1 уже возникали конфликты, когда тот находился в состоянии опьянения, и три дня назад ФИО1 его избил, в связи с чем он опасался нового конфликта. Не выходя из комнаты, через дверной проем, он увидел, как ФИО1 вышел из комнаты, держа в руках свои штаны, которые были в крови, и направился в ванную комнату. Он слышал, как ФИО1 несколько раз из ванной просил Потерпевший №1 включить стиральную машину. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, которых, как он понял, вызвали соседи. Тогда он вышел из комнаты и увидел Потерпевший №1, который лежал в комнате на диване, лицо и голова у него были в крови. После этого сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали Потерпевший №1 (том 1 л.д.. 30-32).

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д.. 46-48).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, он проживает в квартире по адресу: <адрес>. В соседней <адрес> проживает Потерпевший №1, злоупотребляющий спиртными напитками, совместно со своим знакомым. Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Потерпевший №1 он видел накануне вечером, и никаких телесных повреждений у него не было. Около 17 час. 00 мин. он ушел из дома, и вернулся около 19 час. 00 мин. Он включил свет в тамбуре, и увидел сидящего у двери Потерпевший №1, котоый был в одних трусах, на голове у него имелись повреждения, на лице, голове, туловище у Потерпевший №1 была кровь. Он позвонил в полицию и скорую помощь, и стал ожидать их прибытия, не входя в квартиру. Находясь в подъезде, он услышал, как дверь квартиры Потерпевший №1 открылась и его кто-то затащил в квартиру. Когда сотрудники полиции вошли в квартиру Потерпевший №1, то там кроме него находился проживающий с ним мужчина, а также мужчина, которого он ранее никогда не видел. На полу в квартире была видна кровь (том 1 л.д.. 153-154).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с полицейским ФИО8, по указанию оперативного дежурного, полученному в 18 час. 31 мин., прибыл по адресу: <адрес>. К ним обратился ФИО9, проживающий в <адрес>, и пояснил, что обнаружил в тамбуре квартиры соседа – Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, который был сильно избит. Также по указанному адресу прибыла карета скорой медицинской помощи. В <адрес> ими был обнаружен Потерпевший №1, который имел видимые телесные повреждения на голове, был весь в крови. Также в квартире находились ФИО1 и ФИО4 Одежда ФИО1 была в бурых пятнах крови, также он пытался спрятать свои штаны, которые были в крови. В ванной комнате, на стиральной машине, имелись следы крови. Сотрудники скорой медицинской оказали помощь Потерпевший №1, и в дальнейшем он был госпитализирован Городскую больницу №1. В квартире, в одной из комнат, на полу, на постели, на диване, и на одежде имелись следы крови. ФИО4 рассказал, что, находясь в другой комнате, сказал, как Потерпевший №1 и ФИО1 конфликтовали. В квартире по указанному адресу он производил видеозапись, которую перезаписал на DVD-R-диск, а также сделал фотографии (том 1 л.д. 157-160).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления – <адрес>, расположенная в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты образцы для сравнительного исследования (том 1 л.д.. 14-21).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты его вещи - куртка, штаны, кроссовки, кофта, на которых имелось вещество бурого цвета (том 1 л.д.. 28-29).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия след пальца руки, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д.. 89-94).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи *** от ДД.ММ.ГГГГ вызов по адресу: <адрес>, принят ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минут (том 1 л.д.. 67-70).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля – сотрудника полиции ФИО7 изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на DVD-R диске, а также фотоизображения на 12 листах, сделанные им на месте совершения преступления (том 1 л.д. 162-164).

Все изъятые по делу вещества и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 107-113, 117-119, (том 1 л.д.. 165-169).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения:

1.Тупая травма головы: Открытая черепно-мозговая травма в виде: перелома внутренней стенки правой глазницы (ячеек решетчатой кости); перелома верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; перелома костей носа; наличия воздуха в ретробульбарной клетчатки, наличия крови в верхнее-челюстной пазухи; ушиба головного мозга легкой степени; подапоневротической гематомы лобной, теменных областей; ушибленных ран верхнего века правого глаза(1), лобной области слева(1), в теменной области(1), ссадины спинки носа(1), кровоподтека в окологлазничной области справа и слева; ушиба мягких тканей лица (точное количество и локализация поверхностных повреждения в мед.карте не указано).

Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» N?194н от 24.04.2008г.»).

Вышеуказанная травма образовалась в результате ударов (не менее 5-ти) твердым тупым предметом (предметами), при этом раны образовались в результате ударов от предметов с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, некоторые повреждения могли образоваться от ударов руками либо ногами постороннего человека.

Образования данной травмы в результате ударов собственной рукой можно исключить.

По давности эти повреждения, были причинены, незадолго до момента поступления в стационар и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Консолидированные (застарелые) переломы 4,5, ребер справа 8,9 ребер слева по передней подмышечной линии, 4,5,6,9-го ребер слева по передней подмышечной линии. Данные повреждения в случаи изолированности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня, так как для заживления костей скелета всегда требуется срок свыше 3-х недель, (на основании п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» N?194н от 24.04.2008г.), и образовалась в результате ударов твердым тупым предметом (предметами). Высказаться о давности в данном случае не представляется возможным, однако можно сказать более 1 месяца назад до момента проведения рентгенографии (том 1 л.д.. 100-103).

Согласно показаниям эксперта ФИО10, в ходе проведения судебной медицинской экспертизы Потерпевший №1, по медицинским документам, а именно медицинской карте № 2369 КГБУЗ «ККБСМП № 1» г. Барнаула, установлено, что у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения:

1.Тупая травма головы: Открытая черепно-мозговая травма в виде: перелома внутренней стенки правой глазницы (ячеек решетчатой кости); перелома верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; перелома костей носа; наличия воздуха в ретробульбарной клетчатки, наличия крови в верхнее-челюстной пазухи; ушиба головного мозга легкой степени; подапоневротической гематомы лобной, теменных областей; ушибленных ран верхнего века правого глаза(1), лобной области слева(1), в теменной области(1), ссадины спинки носа(1), кровоподтека в окологлазничной области справа и слева; ушиба мягких тканей лица. Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» N?194н от 24.04.2008г.»).

Указанная травма образовалась в результате ударов (не менее 5-ти) твердым тупым предметом (предметами) – при вышеизложенных обстоятельствах от любого воздействия твердым тупым предметом, что возможно при ударах руками либо ногами, обутыми в обувь постороннего человека.

Вероятней всего ушибленные раны верхнего века правого глаза(1), лобной области слева(1), рана в теменной области(1) могли образоваться от ударов ногой, обутой в кроссовки постороннего человека.

Вероятней всего телесные повреждения в виде ссадины спинки носа(1), кровоподтека в окологлазничной области справа и слева; ушиб мягких тканей лица образовались при вышеизложенных обстоятельствах от воздействия твердым тупым предметом, что возможно при ударах руками либо ногами, обутыми в обувь постороннего человека.

Ввиду того, что на осмотр Потерпевший №1 не явился, а в представленных на медицинскую экспертизу медицинских документах отсутствует точное количество и локализация поверхностных повреждений имеющихся у Потерпевший №1, отсутствует возможность точно определить какое именно из имеющихся телесных повреждений образовано от ударов руками, а какое от ударов ногами, обутыми в обувь (кроссовки) постороннего человека (том 1 л.д.. 125-127).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Потерпевший №1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя, синдром зависимости (хронический алкоголизм). У Потерпевший №1 не обнаружено психического расстройства, развившегося вследствие совершенных в отношении него противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ. По своему психическому состоянию в настоящее время Потерпевший №1 не лишен способности участвовать в судебно- следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания за исключением периода непосредственного предшествующего совершенных в отношении него противоправных действий, периода получения травмы и последующих суток, вследствие развившейся у Потерпевший №1 амнезии (в результате выраженного алкогольного опьянения и, возможно, перенесенной травмы головы) (том 1 л.д. 144-145).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, сообщивших известные им обстоятельства совершения преступления ФИО1

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве достоверных и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Суд учитывает, что приведенные показания были даны подсудимым в присутствии адвоката, являвшегося гарантом соблюдения его прав, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены следы совершения преступления; выемки, в ходе которой была изъята одежда подсудимого со следами крови; осмотра изъятых предметов; заключениями судебных экспертиз, а также иными материалами уголовного дела.

Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, с достоверностью следует, что потерпевший в момент рассматриваемых событий не совершал в отношении ФИО1 каких-либо угрожающих действий, опасности для него не представлял, в связи с чем необходимости защищаться от потерпевшего у него не имелось, что являлось для подсудимого очевидным.

Последствия нанесенных потерпевшему телесных повреждений и тяжесть причиненного его здоровью вреда судом установлены на основании приведенного выше заключения эксперта. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Экспертиза проведена в специальном экспертном учреждении, специалистом, имеющим длительный стаж специальной и экспертной работы. Заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы понятны и непротиворечивы.

О наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Так, подсудимый с силой нанес потерпевшему многочисленные удары руками и ногами в жизненно важны орган, а именно в область головы, что представляло опасность для жизни потерпевшего.

С учетом изложенного, умышленные противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено смешанное расстройство личности на органическом фоне. Выявленное психическое расстройство не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.. 244-245).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно сложившейся судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил деяние, посягающие на жизнь и здоровье человека, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает то, что совершенное преступление является оконченным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, работает неофициально, имеет постоянное место жительства, по мету жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, добровольном участии в проведении следственных действий; наличие ряда хронических заболеваний и состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь; принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Совершение ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, при наличии непогашенной судимости по приговору суда, которым подсудимый осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание ФИО1 Так, в качестве такового суд не признает и при назначении наказания не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, что им самим не оспаривается, влияние данного обстоятельства на совершение подсудимым преступления в судебном заседании с достоверностью не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, учитывая положения ст. 73 УК РФ, а также то, что, по мнению суда, цели уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает возможности назначения ФИО1 условного наказания.

Правовых оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд также не усматривает, поэтому при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая, что в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Рассматриваемое преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 06 июля 2023 года, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06 июля 2023 года.

Срок наказания в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Как следует из соответствующего протокола, в качестве подозреваемого ФИО1 был задержан по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из исследованных материалов уголовного дела, фактически подсудимый был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок отбытого наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле; предметы одежды со следами крови - следует уничтожить.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ, относит вознаграждение, выплаченное адвокату за защиту интересов подсудимого в суде, в сумме 5 678 руб. 70 коп. Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, имеет возможность трудится, получать доход и возместить судебные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствие ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 06 июля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединению к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 06 июля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии на 12 листах; вырезы ленты скотч – хранить при уголовном деле;

- куртку, кофту, штаны, кроссовки – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату в размере 5 678 руб. 70 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин