Решение № 2-466/2018 2-466/2018 ~ М-338/2018 М-338/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-466/2018

№ 2-466/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Ростов Ярославская обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСТ» в лице Генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика штраф в размере 100000,00 руб. за нарушение сроков выполнения обязательств по договору купли-продажи от 10.05.2017 г., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 3200,00 руб.

В обоснование иска указывает, что 10.05.2017 г. между ФИО1 и ООО «РОСТ» заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 80,5 кв.м, этаж – подвал, находящегося по адресу: <адрес>. Составлен акт приема-передачи. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Так, в соответствии с п. 4 Продавец гарантирует, что до 20.05.2017 г. все обременения с помещения, указанного в пункте 1 Договора, будут сняты, а помещение будет свободно от любых прав третьих лиц, также Продавец обязуется сдать договор купли-продажи на государственную регистрацию не позднее 22.05.2017 г. для государственной регистрации права собственности Покупателя. В случае невыполнения данного условия в срок, Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 100000,00 руб. Данное условие договора ответчиком ФИО1 не выполнено, а именно: обременение не снято, от сдачи документов на государственную регистрацию права собственности Покупателя ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца ООО «РОСТ» Генеральный директор ООО «РОСТ» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что расчет состоялся, на момент подписания договора ФИО1 гарантировал, что все обременения с имущества будут сняты в срок до 20.05.2017 г.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поскольку нарушение обязательств по договору купли-продажи имело место быть с обеих сторон; он не получил расчет, поэтому и не снял обременение, пояснил, что помещение фактически продано в феврале 2018 года другому лицу.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Установлено, что между ФИО1 и ООО «РОСТ» в лице Генерального директора ФИО2 10.05.2017 г. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 80,5 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 4).

По Акту приема-передачи от 10.05.2017 г., ФИО1 передал спорное помещение ООО «РОСТ» (л.д.5).

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2017 г. спорное помещение Продавец продал Покупателю за 700000,00 руб., которые уплачены Покупателем полностью на момент подписания настоящего договора.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что в срок до 20.05.2017 г. все обременения с помещения будут сняты, а помещение будет свободно от любых прав третьих лиц, и обязуется сдать настоящий договор на государственную регистрацию не позднее 22.05.2017 г. для государственной регистрации права собственности Покупателя. В случае невыполнения данного условия в срок, Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 100000,00 руб.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору по снятию обременения с имущества в срок до 20.05.2017 г. подтверждается представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 12.03.2018 г. на спорное жилое помещение, из содержания которой следует о существующем до настоящего времени обременении - «ипотека» в силу Договора залога недвижимости (ипотеки) от 09.07.2014 г. (л.д. 15-16).

Также до настоящего времени ответчиком не выполнено и условие о сдаче Договора на государственную регистрацию права собственности Покупателя, согласно вышеуказанной Выписке собственником до настоящего времени значится ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 взятые на себя обязательства перед ООО «РОСТ», предусмотренные п. 4 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2017 г., не исполнил.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что с ним не был произведен расчет, поскольку данные доводы противоречат условиям п. 3 Договора, из которого следует, что денежные средства в размере 700000,00 руб. за проданное имущество уплачены ему Покупателем полностью на момент подписания договора.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2017 г. установлен штраф в размере 100000,00 руб. в случае неисполнения Продавцом обязательств, предусмотренных данным пунктом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из соотношения суммы штрафа к последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание то обстоятельство, что истец длительное время самостоятельно не предпринимал мер по обращению к ответчику с требованиями о выполнении условий договора, а также из природы штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 80000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 3200,00 руб., следовательно, с ответчика в пользу ООО «РОСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» штраф за нарушение сроков выполнения обязательств по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 10 мая 2017 года размере 80000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич