Решение № 2-1279/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1279/2018;)~М-1230/2018 М-1230/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1279/2018

Дело № 2-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретарях Ерофеевой Д.В., Миморовой С.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области ФИО2,

представителя третьего лица администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Новосергиевский район о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у СПК Колхоз «Комсомольский» нежилое здание – склад, общей площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящееся по адресу: <адрес>. Денежные средства им внесены в день заключения договора наличным расчетом в кассу бухгалтерии, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом в этот же день по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано указанное здание. Оформление технической документации требовало значительных материальных затрат и времени. ДД.ММ.ГГГГ СПК Колхоз «Комсомольский» был ликвидирован. В настоящее время зарегистрировать свое право собственности истец не может в связи с отсутствием стороны договора купли-продажи. На протяжении 15 лет истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным имуществом, несет все расходы по его содержанию. В период владения указанным имуществом каких-либо претензий по факту владения со стороны собственника, а также третьих лиц не предъявлялось.

Просит признать право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на одноэтажное нежилое здание – склад, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>, здание расположено в южной части кадастрового квартала №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент обращения в суд срок приобретательной давности и исковой давности не истек.

Представитель третьего лица ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку ФИО4 земельный участок под зданием не выделялся, разрешение на строительство здания в указанном месте отсутствует, размещение постройки противоречит Правилами землепользования и застройки муниципального образования Новосергиевский поссовет. Объект с кадастровым номером № размещен на расстоянии от 19,6м до 28,5м от водопровода <адрес> (кадастровый номер №) и водозаборной скважины (кадастровый номер №). Склад расположен в зоне санитарной охраны водопровода, попадает в первый пояс (строгого режима), границы которого находится на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин. В соответствии с п. 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 в первом поясе не допускаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий. Таким образом, размещение здания склада в первом поясе зоны санитарной охраны водозаборной скважины и водопроводы нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан (жителей <адрес>).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между СПК Колхоз «Комсомольский» в лице председателя правления ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилого здания склада, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Передача недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК Колхоз «Комсомольский» признан несостоятельным (банкротом), органы управления должника отстранены от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Оренбургской области конкурсное производство завершено.

Согласно сведениям из кадастрового паспорта объекта, сведения о зарегистрированных правах на объект с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 приобрел здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке п. 2 ст. 223 ГК РФ не прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании вышеизложенных норм права, принимая во внимание, что в силу положений ст. 234 ГК РФ владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, в то время как из материалов дела, в том числе искового заявления следует, что владение истцом спорным объектом недвижимости осуществлялось на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приобретения права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, суд учитывает, что п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимого имущества находится во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае течение срока приобретательной давности начинается после истечения трехлетнего срока, в течение которого к лицу, полагающему себя давностным владельцем, могли быть предъявлены требования об истребовании имущества в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, а общий срок, по истечении которого лицо может быть признано собственником имущества, составляет 18 лет.

Однако на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, а также на дату рассмотрения судом спора необходимый для признания права собственности на объект в силу приобретательной давности восемнадцатилетний срок с момента начала пользования истцом данным имуществом не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приобретения права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание – склад, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>, здание расположено в южной части кадастрового квартала №, в силу приобретательной давности – оказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова