Определение № 2-626/2017 2-626/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-626/2017

по делу № 2-626/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о предоставлении доли в недвижимом имуществе и признании права собственности на <данные изъяты> доли в квартире,

установил:

ФИО2 обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что его умершей бабушке ФИО3 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> которая была предоставлена ей по программе «<данные изъяты>» как ветерану, и приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Он, как внук, помогал своей бабушке: собирал документы, действовал от ее имени по доверенности при покупке данной квартиры. Бабушка при жизни в устной форме завещала данную квартиру ему.

Считает, что ответчик воспользовалась доверчивостью бабушки, завладела документами, переоформила квартиру на свое имя.

Просит предоставить ему долю в недвижимом имуществе и признать за ним право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны извещены.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, то вышеуказанное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

В связи с тем, что заявление оставлено без рассмотрения, то по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, истцу необходимо вернуть уплаченную им госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

оставить исковое заявление ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о предоставлении доли в недвижимом имуществе и признании права собственности на <данные изъяты> в квартире, без рассмотрения.

Вернуть ФИО2 ФИО8 госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: