Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-684/2017

Дело №2-684/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Приморско-Ахтарск 10 августа 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Ковешникова В.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3 и его представителя – ФИО4,

при секретаре Жорник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о нечинении препятствий в проведении государственного кадастрового учета изменений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО3, ФИО5, о нечинении препятствий в проведении государственного кадастрового учета изменений.

В обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>. Оставшиеся ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат ответчикам.

В 2010 году произведена реконструкция жилого дома, площадь жилого дома увеличена с с 56,3 кв. до 80,7 кв.м.

В настоящее время истец, имея намерение выделить свою долю, обратилась в Приморско-Ахтарский отдел Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в сведениях об объекте недвижимости, связанных с увеличением площади жилого дома (реконструкции).

Уведомлением государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ей было сообщено о том, что осуществление государственного кадастрового учета приостановлено. Основание – отсутствие совместного обращения всех участников долевой собственности.

Просит суд обязать ответчиков ФИО3 ФИО5 не чинить препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, путем самостоятельной подачи ФИО1 заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил суд, отказать в их удовлетвориении.

Представитель ФИО3, - ФИО4 возражал против удовлетворения требований, свои возражения обосновывал следующим: в сентябре месяце 2013 г. по соглашению сторон в соответствии со ст. 38 и 39 СК РФ, нажитое в браке имущества разделено добровольно, до раздела собственником имущества являлся ФИО3, на момент раздела присутствовал объект незавершенного строительства «пристройка к дому», строительство которой начато в 2010 году.

Как разъяснено в п.30 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда. Исходя из положений приведенных законоположений в их взаимосвязи объект незавершённого строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменений и прекращение прав и обязанностей в том числе права собственности. Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу. При этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности. Таким образом нельзя разделить объект незавершённого строительства «пристройка» внесудебном порядке. Кроме того в техническом паспорте БТИ 2016 года и Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ разнятся технические данные о жилой площади дома по <адрес> (39,7 кв.м в техпаспорте и 45,5 кв.м. при разделе), поскольку при разделе в 2013 году представляли также «объект незавершенного строительства» находящийся в стадии реконструкции и перепланировке. Считает, что никаких доказательств длительности «чинения препятствий» истцом не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Поэтому, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в лице представителя ФГБУ Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю ФИО7 в удовлетворении требований истца не возражала, просила принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что ФИО1 ее дочь., а ФИО3 приходится ей зять. Когда им нужно было обратиться в росреестр, для проведения государственного кадастрового учета изменений, то он отказался в ее присутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат уже нарушенные права.

Согласно ст. ст. 3, 4, 56 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенных прав, обязано доказать факт их нарушения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что он имеет какие либо затруднения для обращения по вопросу учета изменений объекта недвижимости совместно с совладельцем.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлены суду уведомление о приостановлении кадастрового учета государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для приостановления послужило отсутствие совместного обращения всех участников долевой собственности.

Таким образом, истец не имеет возможности изменить сведения в ЕГРН об основных характеристиках жилого дома и зарегистрировать права на реконструированный жилой дом.

При постановке на учет объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений заявителем вместе с заявлением в орган регистрации права предоставляется технический план объекта недвижимости, требования к подготовке которого утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (согласно ст. 24 Закона о ЕГРН).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ст. 15 закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению… собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п.4 ч.2 ст. 15).

При этом, исходя из смысла п.4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ, а также п. 1 ст. 247 ГК РФ учет изменений объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможен при наличии обращения с заявлением о кадастровом учете всех участников общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 209, ст. 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Причиной возникновения судебного спора является невозможность внесения изменений основных сведений об объекте недвижимости в досудебном порядке, в связи с отсутствием волеизъявления ответчиков.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращалась к ответчикам почтой, с письменным обращением лично, но от принятия такого уведомления они отказались, что нашло свое подтверждение в объяснениях сторон, показаниях свидетеля, <данные изъяты> в правдивости показаний которой оснований для сомнений у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о нечинении препятствий в проведении государственного кадастрового учета изменений – удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО5 не чинить препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, путем самостоятельной подачи ФИО1 заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Считать данное решение суда основанием по осуществлению действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению одного лица заявления ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: