Решение № 2-442/2019 2-442/2019(2-6899/2018;)~М-5914/2018 2-6899/2018 М-5914/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-442/2019

Дело № 2- 442\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Южно- Сахалинск Сахалинской области 21 января 2019 года

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Терещенко В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Евросеть - Ритейл», указывая, что 18.12.2017 г. купила в магазине ответчика сотовый телефон (смартфон) марки <данные изъяты> стоимостью <***> руб. Расчет был произведен по кредитной карте. На товар установлен гарантийный срок 12 мес. В период действия срока гарантии в телефоне проявился недостаток качества – появилась зеленая полоса во весь экран. Истец 13.07.2018 г. передала ответчику данный телефон на гарантийный ремонт. По истечении срока гарантийного ремонта -45 дней, товар истцу не был возвращен. 30.08.2018 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возвратить стоимость телефона <***> руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор купли - продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона <***> руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

24.12.2018 г. от истца поступило заявление, в котором ФИО1 увеличила исковые требования, а именно заявила о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 10.09.2018 г. по 21.01.2019 г. в сумме 102396,70 руб., также просила неустойку рассчитать по состоянию на дату вынесения решения суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, приведенным в иске. Пояснила, что телефон был оплачен путем списания с кредитной карты 75 290 руб., оставшиеся 1 700 руб. были оплачены путем списанием бонусов с бонусного счета ПАО «Сбербанк России».

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. 16.11.2018 г. представили письменный отзыв на иск, в котором указывают, что согласны с требованием истца о взыскании стоимости смартфона в сумме 75290 руб. Полагают, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана не более 1000 руб. Также просят снизить неустойку и штраф.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Показаниями истца, квитанцией №, копией претензии, справкой ПАО «Сбербанк России», отчетом по кредитной карте, подтверждается, что истец 18.12.2017 г. купила в магазине ответчика смартфон <данные изъяты> №, стоимостью <***> руб., из которых истец оплатила ответчику 75290 руб., что подтверждается отчетом по кредитной карте. Оставшиеся 1700 руб. были списаны в качестве бонусов с бонусного счета истца по программе «Спасибо» ПАО «Сбербанк России».

В период действия срока гарантии в данном телефоне проявился дефект – на дисплее горит полоса по всей высоте. 13.07.2018 г. данный телефон истцом сдан ответчику на гарантийный ремонт, что подтверждается квитанцией от 13.07.2018 г. NE 27 DX7297 D0135.

Положения статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Смартфон в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924, является технически сложным товаром.

Истец указывает, что ответчик в установленный законом 45 –дневный срок, т.е. до 06.09.2018 г. недостатки качества телефона не устранил. Данные доводы истца ни кем не оспорены и доказательств иного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора, что фактически является его расторжением и требовать от продавца возврата стоимости смартфона 75290 руб..

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1700 руб. предоставленных в качестве скидки на товар как участнику программы ПАО «Сбербанк России» «Спасибо», суд не усматривает, поскольку данная сумма может быть восстановлена истцу в качестве бонусов по данной программе при наличии соответствующих условий, предусмотренных данной программой.

Копией претензии от 30.08.2018 г. подтверждается, что истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с требованием о возврате стоимости товара. Данное требование, в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежало удовлетворению в течение 10 дней, т.е. до 10.09.2018 г. Поскольку законное требование истца ответчиком в установленный срок удовлетворено не было, с 10.09.2018 по 21.01.2019 г. подлежит начислению неустойка, в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

75290 руб. х 1 % х 133 дней = 100135,70 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. Полагают, что сумма неустойки является завышенной.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, стоимость товара, наличие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, учитывая, что неустойка не может являться средством обогащения одного лица за счет другого, стоимость товара, суд находит заявленную истцом сумму неустойки не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает её до 35000 руб.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя, нашло свое подтверждение, ФИО1 вправе требовать возмещения ответчиком морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера денежной компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, период времени, в течение которого имело место нарушение прав истца, с учетом требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию 3000 руб.

Часть 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1, изложенные в претензии от 30.08.2018 г., с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 56 645 руб. (75290+ 35000 + 3000)\2. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

При подаче иска в суд ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Государственная пошлина при вынесении решения подлежит взысканию с ответчика (ст.103 ГПК РФ). По требованию подлежащему оценке 110290 руб., государственная пошлина составит 3405, 80 руб., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда 300 руб.

Выпиской из ЕГРЮЛ, копией Устава, свидетельства о постановке на налоговый учет подтверждается, что ООО «Евросеть –Ритейл» 11.09.2018 г. изменило фирменное наименование на ООО «Сеть Связной»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи смартфона от 18.12.2017 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть- Ритейл».

Взыскать с ООО «Сеть Связной » в пользу ФИО1 75 290 руб. – стоимость некачественного смартфона 35000 руб. - неустойку, 3000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, 56 645 руб. – штраф.

В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, стоимости некачественного смартфона, в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 3705,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова