Решение № 2-7393/2017 2-7393/2017~М-6491/2017 М-6491/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-7393/2017

25 октября 2017 г. Дело № 2-7393/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Чумичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СГ «УралСиб», АО «СК «Опора» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб», АО «СК «Опора» о взыскании неустойки, почтовых расходов, судебных расходов, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 25.02.2016 года, потерпевшему ответчик, не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца с АО «СГ «УралСиб» решением суда.

Просил взыскать с надлежащего ответчика за просрочку выплаты неустойку в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в сумме 124 рубля, расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчиков АО «СГ «УралСиб», АО «СК «Опора» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28.07.2016 года, вступившим в законную силу и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 25.02.2016 года на автодороге Орел-Тамбов поворот Сенцовское лесничество произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз гос.номер № под управлением ФИО3, в собственности ФИО4, автомобиля Пежо 408 гос.номер № под управлением ФИО5, в собственности истца.

Автомобиль Пежо 408 гос.номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

По данному страховому случаю решением Советского районного суда г. Липецка от 28.07.2016 года в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 303 876 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, поскольку судом в ходе гражданского судопроизводства установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28.07.2016 года в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 303 876 рублей 06 копеек.

Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком истцу 14.09.2016 года, во исполнение вступившего в законную силу решения суда. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ответчик АО СГ «УралСиб» обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному страховому случаю, указывая на то, что 19.04.2017 года между АО СГ «УралСиб» и АО «СКО» был заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО СК «УралСиб» передало, а АО «СКО» приняло права и обязанности по заключенным ранее АО СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен данный иск. Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с АО СГ «УралСиб» истцу надлежит отказать.

Истец обратился к ответчику АО СГ «УралСиб» с претензией о выплате неустойки 07.06.2017 года, в АО «СК «Опора» 13.06.2017 года.

С учетом того, что исходя из материалов дела, выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.04.2016 года по 13.09.2016 года, с учетом обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 21.04.2016 года по 13.09.2016 года.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 847 814 рублей 20 копеек (303 876 рублей 06 копеек (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 279 дней (период просрочки).

С учетом того, размер неустойки не может превышать страховое возмещение, с ответчика АО СК «Опора» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 303 876 рублей 20 копеек.

Исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (представитель принимал участие при рассмотрении дела, соблюдение досудебного порядка, составление исковое заявление, учитывается судом и небольшая сложность рассматриваемого спора), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме 8000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд признает обоснованными почтовые расходы истца в сумме 124 рубля, за направление претензии, подтвержденные документально.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика составляет 312 000 рублей 06 копеек (303 876,06+8000+124).

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО СК «Опора» в бюджет г. Липецка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6238 рублей 77 копеек.

С учетом положений ст. 98,100,103 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с АО СГ «УралСиб» судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО СК «Опора» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 312 000 рублей 06 копеек.

Взыскать с АО СК «Опора» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 6238 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Перова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017г.