Решение № 2А-552/2021 2А-552/2021~М-556/2021 А-552/2021 М-556/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-552/2021

Дело №а-552/2021

УИД №RS0№-19


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» РД об обязании устранить отмеченные нарушения и возложении обязанности привести дорожное покрытие в соответствие с ФИО4 №,

установил:

прокурор <адрес> в порядке, предусмотренном 39 КАС РФ, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «<адрес>» РД по тем основаниям, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что органом местного самоуправления не обеспечено содержание <адрес> в с. Н. <адрес> в соответствии с требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Так, в частности, по поручению прокуратуры города отделом ГИБДД ОМВД России по <адрес> проведено обследование дорожного покрытия по <адрес>, в ходе которого выявлены несоответствия требованиям "ФИО4 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) (далее по тексту ФИО4 50597-2017), а именно:

- по <адрес> № горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 и 1.1 «разделение транспортных потоков противоположных направлений» имеет дефекты (износа разрушения);

- по <адрес> № неправильное применение дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход»;

- по <адрес> № с обеих сторон дороги отсутствуют дорожные знаки 3.24 «искусственная неровность».

Указанные нарушения подтверждаются представленными ОГИБДД ОМВД России по <адрес> актом выявленных недостатков и фотоматериалами.

Выявленные недостатки негативно влияют на безопасность дорожного движения, в том числе и пешеходов.

Административным ответчиком не обеспечена надлежащим образом работа по эксплуатации и содержанию указанной автомобильной дороги местного значения в границах населенного пункта поселения, что существенно нарушает права и интересы граждан, способствует аварийно-опасным ситуациям на дороге, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью населения.

При имеющихся нарушениях требований безопасности дорожного движения, неисполнение органом местного самоуправления данных требований нарушает указанные права граждан.

Просит обязать администрацию МО «<адрес>» РД устранить отмеченные нарушения и привести дорожное покрытие по <адрес> в соответствие с установленными требованиями ФИО4 №, а именно:

- по <адрес> № устранить дефекты (износа разрушения) и нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 и 1.1 «разделение транспортных потоков противоположных направлений»;

- по <адрес> № установить дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход»;

- по <адрес> № с обеих сторон дороги установить дорожные знаки 3.24 «искусственная неровность».

Помощник прокурора <адрес> ФИО2 в связи с большой загруженностью просил рассмотреть дело без его участия. В своем заявлении административные исковые требования прокурора <адрес> поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Административный ответчик – администрация МО «<адрес>» Республики Дагестан, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебном заседание не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, не просил о рассмотрении дела без участия представителя и возражений по заявленных требованиям не представил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами, представленными в обоснование иска, установлено, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что органом местного самоуправления администрацией МО «<адрес>» РД не обеспечено содержание <адрес> в соответствии с требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

По поручению прокуратуры города отделом ГИБДД ОМВД России по <адрес> проведено обследование дорожного покрытия по <адрес> в с. Н. Кумух, в ходе которого выявлены несоответствия требованиям ФИО4 №, а именно: по <адрес> № горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 и 1.1 «разделение транспортных потоков противоположных направлений» имеет дефекты (износа разрушения); по <адрес> № неправильное применение дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход»; по <адрес> № с обеих сторон дороги отсутствуют дорожные знаки 3.24 «искусственная неровность».

Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской федерации.

Статьей 13 Федерального закона РФ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ закреплены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. К ним отнесены: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; определение размера вреда, причиняемого транспортным средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно абз. 1 п.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения.

Пунктом 6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» определено, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 указанного ФЗ).

Далее, пунктом 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», под содержанием автомобильной дороги предусмотрен комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, содержание надлежащего технического состояния в отношении автомобильных дорог в границах населенных пунктов поселения относится к полномочиям администрации МО «<адрес>» <адрес> РД.

В силу п.5.2.4 ФИО4 № покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" бездействия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях административном порядке.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На основании ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД не обеспечена надлежащим образом работа по эксплуатации и содержанию дороги местного значения в границах поселения - <адрес>, что существенно нарушает права и интересы граждан, способствует аварийно-опасным ситуациям на дороге, чем в свою очередь создаётся угроза жизни и здоровью населения.

При имеющихся нарушениях требований безопасности дорожного движения, неисполнение органом местного самоуправления обязанности по их устранению, существенно нарушает права граждан.

При таких обстоятельствах требования прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> РД удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> РД устранить отмеченные нарушения и привести дорожное покрытие в соответствие с установленными требованиями ФИО4 № "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно в с. <адрес>, <адрес>, №:

- устранить дефекты (износа разрушения) и нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 и 1.1 «разделение транспортных потоков противоположных направлений»;

- установить дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход»;

- с обеих сторон дороги установить дорожные знаки 3.24 «искусственная неровность».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев