Решение № 2-781/2018 2-781/2018~М-706/2018 М-706/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-781/2018

Дело № 2-781/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агидель 22 июня 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 109992,31 рубля, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 225 537,72 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга составляет 109992,31 рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 61 545,41 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 54 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 225 537,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в судебное заседание явился представитель ответчика на основании доверенности ФИО2, который пояснил суду, что исковые требования не признает, так как со стороны истца небыли проведены действия с целью досудебного урегулирования спора, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения, также просил снизить размер неустойки, так как его доверитель является пенсионером, кроме пенсии, других доходов не имеет.

Представитель ответчика на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ в редакции Федерального закона, действующей на момент заключения договора ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 109992,31 рубля, сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 225 537,72 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга составляет 109992,31 рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 61 545,41 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 54 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица, напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей обязательств по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца, основанные на ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в части взыскании суммы основного долга и задолженности по просроченным процентам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 4.6 типовых условий потребительного кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Согласно п. 5.4.9 типовых условий потребительного кредита и банковского специального счета, клиент обязуется уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплату неустойки по заключенному кредитному договору, которая составляет 54 000 рублей.

Представитель ответчика в свою очередь, при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с тяжелым материальным положением его доверителя, просил уменьшить размер неустойки.

В соответствии с ч 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионеркой.

В данном случае, с учетом ранее поступивших от представителя ответчика возражений в этой части иска, материального положения ответчика, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки до 40 000 рублей.

К доводам представителя ответчика об отсутствии со стороны истца досудебного урегулирование спора, суд относится критически.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка по г. Агидели РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Заявление истца было удовлетворено, однако в последующем в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о возникновении требований Банка о полном досрочном возврате всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.

При таких данных досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, поэтому ссылка на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ не может быть принята во внимание судом.

В ПАО «Восточный экспресс банк» произошла смена организационно правовой формы. ПАО «Восточный экспресс банк» изменило наименование на ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Также подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 537,72 рублей, в том числе: основной долг - 109992,31 рубля, проценты за пользование кредитными средствами - 61 545,41 рублей, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основного долга - 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 315,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2018 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов