Решение № 2-4453/2023 2-4453/2023~М-3923/2023 М-3923/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-4453/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казувовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4453/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 10.03.2023 между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Урал Имз-8, 103-30.

Покупатель передал продавцу денежные средства в размере 90 000 руб., в счет приобретения транспортного средства.

Однако, продавец, условия договора не исполнил, в день заключения договора и на 17.10.2023г. транспортное средство покупателю не передал.

23.06.2023 ФИО2 вернул ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., оставшаяся сумма в размере 60 000 руб. не возвращена.

Истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование ответчиком проигнорировано. В связи с изложенным, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2023; взыскать с ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку в размере 2 266,84 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В порядке ст. 113, 118 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресу и по адресу места регистрации гражданина, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Урал Имз-8, 103-30, модель двигателя №, номер кузова №, VIN № цвет синий. Продавец получил от покупателя денежные средства в размере 90 000 рублей, в счет продажи транспортного средства, что подтверждается сведениями, имеющимися в договоре купли-продажи от 10.03.2023.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи транспортного средства от 10.03.2023 транспортное средство должно быть передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора. Отдельного документа о передаче транспортного средства сторонами не составлялось.

На момент заключения договора продавец условие договора о передаче транспортного средства покупателю не исполнил, сведений подтверждающих получения транспортного средства покупателем на момент сделки не имеется.

По состоянию на 17.10.2023 продавец условия договора также не исполнил, транспортное средство покупателю не передал.

23.06.2023 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 30 000 руб., путём зачисления на банковскую карту истца, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 23.06.2023г. Оставшаяся сумма в размере 60 000 руб. не возвращена.

Истцом был соблюден досудебный порядок и в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в срок до 30.10.2023. Однако, данное требование ответчиком проигнорировано.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, факт того, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи, ФИО2 не передал ФИО1 транспортное средство Урал Имз-8, 103-30, модель двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет синий. Однако, денежные средства в размере 90 000 руб. получил, 30 000 руб. из которых вернул истцу.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования к ответчику ФИО2, договор купли-продажи транспортного средства от 10 марта 2023 года подлежит расторжению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию полученные по договору денежные средства в размере 60 000 рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена неустойка за пользование чужими денежными средствами, которая составляет 2 266,84 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом характера и количества заявленных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Урал Имз-8, 103-30, модель двигателя № номер кузова №, VIN №, цвет синий, заключенный 10 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 10 марта 2023 года, в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 2 266 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 05 декабря 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова