Решение № 2А-1699/2021 2А-1699/2021~М-674/2021 М-674/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1699/2021

Дело № 2а-1699/2021

50RS0<№ обезличен>-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 Е.А. в связи с имеющейся у нее задолженности по исполнительному производству № 1894633/20/50061-СД в размере 21 000 руб., до исполнения обязательств.

Административного истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представила до судебного заседания справку об отсутствии задолженности.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по <адрес> от <дата> исполнительные производства в отношении ФИО1 по уплате назначенных органами административной юрисдикции административных штрафов объединены в сводное производство № 1894633/20/50061-СД с общей суммой задолженности 21 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.В соответствии с ч.3 ст. 67 Закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч.1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Закона, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно справке ГУФССП по МО от <дата> № б/н ФИО1 <дата> года рождения, согласно сведениям, полученным из «ПК АИС УФССП России», задолженности по исполнительным производствам: 2343658/20/50061-ИП, 2050418/20/50061-ИП, 1894633/20/50061-ИП, 1894617/20/50061-ИП, 1857192/20/50061-ИП, 1857189/20/50061-ИП, 1797798/20/50061-ИП, 1729002/20/50061-ИП, 1670489/20/50061-ИП, 1124263/20/50061-ИП, 828063/20/50061-ИП, 467193/20/50061-ИП не имеет.

На основании изложенного, поскольку в настоящее время задолженность у административного ответчика отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов