Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-1230/2017 М-1230/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1224/2017
09 октября 2017 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО, умерший ДАТА. ДАТА между ответчиками ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа в соответствии с которым, ФИО4 на основании нотариальной доверенности от ДАТА в обеспечение исполнения обязательств по договору займа передала в залог ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3, являясь директором ООО ломбард «Алмаз», оказывая услуги по займу денежных средств, и пользуясь юридической неграмотностью ФИО4 ввел ее в заблуждение относительно существенных условий заключаемой сделки. Имея намерения по завладению земельным участком, ФИО3 ДАТА для подписания предоставил ФИО4 договор купли-продажи данного земельного участка. По данному факту ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности на основании приговора Саяногорского городского суда от ДАТА. ДАТА ФИО3 заключил сделку купли-продажи земельного участка с ФИО5 ДАТА ФИО5, заключил сделку купли-продажи вышеуказанного земельного участка со своей знакомой ФИО6 ФИО7, ФИО2 являются сыновьями ФИО и соответственно являются наследниками первой очереди после его смерти. Истцы в соответствии со ст. 1153 ГК фактически приняли наследство после умершего, продолжают проживать в доме, расположенном на земельном участке. Совершенные ответчиками сделки нарушили права истцов и повлекли для них неблагоприятные последствия. Просят признать недействительными сделки купли-продажи земельного участка, применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода права.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения.

От ответчика ФИО4 поступило письменное заявление о признании иска.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО9 полагает требования не подлежащими удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО10 полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами пропущен срок исковой давности. Его доверитель является добросовестным приобретателем. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив признание иска ответчиком ФИО4, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО4 нарушает права и законные интересы других лиц, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО4

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, ДАТА между ФИО4, действовавшей от имени ФИО на основании доверенности от ДАТА, и ФИО3 заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО4 произвела отчуждение земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1382,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежавшего ФИО на праве собственности на основании постановления администрации г. Саяногорска от ДАТА №.

Действие доверенности прекращается с момента смерти доверителя, выдавшего доверенность (подп.6 п.1 ст.188 ГК РФ).

Поскольку ФИО умер ДАТА, то действие доверенности от ДАТА, выданной на ФИО4 прекратилось с ДАТА, ввиду смерти доверителя.

Ввиду данных обстоятельств сделка купли-продажи спорного земельного участка недействительна (ничтожна) в силу закона с момента ее совершения.

ДАТА между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Право собственности за покупателем зарегистрировано ДАТА.

ДАТА между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности за покупателем зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 78, 84) разъяснено, что, исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из анализа вышеизложенных правовых норм в их совокупности следует, что истцы, оспаривая вышеуказанные договоры купли-продажи, имеют юридически значимый интерес при совершении данных сделок и относятся к кругу заинтересованных лиц, наделенных правом требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку оспариваемой сделкой нарушаются их права как наследников первой очереди по закону после смерти их отца ФИО1 (собственника спорного земельного участка).

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно свидетельства о смерти от ДАТА серии №, ФИО умер ДАТА.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ДАТА от ФИО4, ФИО1 нотариусу поданы заявления о принятии наследства, оставшегося после умершего ДАТА мужа и отца ФИО

Доказательств, что ФИО4, ФИО1 были получены свидетельства о праве на наследство по закону, материалы наследственного дела не содержат.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителями ответчика ФИО5 ФИО9, ответчика ФИО6 ФИО10 заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд.

Согласно материалам уголовного дела № по обвинению ФИО3, из протокола допроса свидетеля ФИО1 (л.д. 32 т. 6 уголовного дела) следует, что примерно с ДАТА ему начала жаловаться мать (ФИО4) по поводу того, что ей угрожают, пытаются выселить из дома. Из протокола допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 35 т. 6 уголовного дела) следует, что в ДАТА его маме (ФИО4) начали поступать угрозы от ФИО5, после этого он начал интересоваться у своей матери, чтопроисходит, на что она ему рассказала, что она занимала денежные средства под залог участка у ФИО, после чего перезаняла у ФИО3, который в последующем каким-то не понятным образом оформил участок на себя, а потом перепродал ФИО5

Таким образом, с ДАТА годаБаинову В.С., ФИО2 стало известно, о сделке по отчуждению спорного земельного участка между ФИО4 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО5, в суд они обратились спустя три года - ДАТА, то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, сам факт подачи нотариусу заявления ФИО1 в установленный законом 6 месячный срок для принятия наследства и невозможности получения свидетельства о праве на наследство уже в течении более чем пяти лет, говорит о том, что ФИО1 с ДАТА знал о нарушении его права как наследника.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, <> и ему назначено наказание по факту мошенничества у ФИО4 <>

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДАТА.

Данным приговором установлено, чтоФИО3 возместил ущерб всем потерпевшим (стр. 10). Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО4 от ДАТА (л.д. 9-10 т. 6 уголовного дела № по обвинению ФИО3) следует, что «…весь причиненный мне материальный ущерб в результате мошеннических действий ФИО3 мне был возмещен, всего на сумму 263000 рублей, согласно указанного заключения эксперта о стоимости принадлежащего ей земельного участка». Исходя из этого, ответчиком ФИО4 получены денежные средства за проданный земельный участок.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Плетнева

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года