Определение № 71-117/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 71-117/2026

УИД: 66RS0028-01-2025-001663-74

Дело № 71-117/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.04.2026

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Савчука В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2025 №5-360/2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеназванным постановлением судьи от 15.12.2025 обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис» (далее по тексту – ООО«Проект-Сервис», общество) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением судьи, 06.03.2026 защитник СавчукВ.А. посредством системы ГАС «Правосудие» подал жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Свердловского областного суда от 20.03.2026 жалоба защитника Савчука В.А. оставлена без рассмотрения, поскольку им пропущен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.03.2026 защитник Савчук В.А. посредством системы ГАС «Правосудие» обратился с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судьи.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства, заслушав объяснения защитника Савчука В.А., поддержавшего доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение (определение) судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии судебного акта в вышестоящий суд.

Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи районного суда, в котором разъяснены срок и порядок подачи жалобы, направлена законному представителю ООО «Проект-Сервис» почтовым отправлением по адресу: <адрес> (л.д. 205). Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80102716062788 (оборот л.д. 206).

Согласно материалам дела конверт с вышеназванным почтовым идентификатором адресатом не получен и возвращен отправителю (л.д. 210).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным номером почтового идентификатора письмо 19.12.2025 принято в отделении связи, 26.12.2025 прибыло в место вручения, 12.01.2026 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 20.01.2026 вручено отправителю почтальоном.

В абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи районного суда являлось 30.01.2026.

Жалоба защитника Савчука В.А. на постановление судьи подана в Свердловский областной суд посредством системы ГАС «Правосудие» 20.03.2026 (т.1, л.д. 212), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Утверждение защитника Савчука В.А. о том, что копию постановления судьи юридическое лицо не получило, с постановлением защитник ознакомился лишь 24.02.2026, подлежит отклонению.

В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что копия постановления была направлена судом по адресу ООО «Проект-Сервис». При этом, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, при доставке указанного почтового отправления оператором связи не допущено.

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 4 п. 34).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абз. 5 п. 34).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (абз. 7 п. 34).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102716062788 почтовое отправление с копией постановления прибыло в почтовое отделение 26.12.2025, после вручения извещения возвращено из-за истечения срока хранения 12.01.2026, что соответствует положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

При таких обстоятельствах ООО «Проект-Сервис» с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск неполучения корреспонденции.

При возвращении почтового отправления отправителю, решение вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного решения, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Последующее получение защитником Савчуком В.А. копии постановления судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга срок обжалования указанного акта не изменяет и не продляет.

Судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и созданы условия для реализации им права на обжалование решения по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в решении разъяснены.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, защитник Савчук В.А. не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

С учетом отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать защитнику Савчуку В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2025 № 5-360/2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина