Постановление № 5-294/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 5-294/2019

Левобережный районный суд г. Воронежа

394029, г. Воронеж, Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Дело №5-294/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 14 мая 2019 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, <данные изъяты>

потерпевшего – ФИО1, ***

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в 05 часов 10 минут 29.12.2018г. по адресу: <адрес>, водитель ***, управляя транспортным средством, марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении автомобилю ***, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ***, движущемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение. Затем произошло столкновение с припаркованным автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилем Хонда государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомобиля *** В.О. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 согласился с вменённым ему административным правонарушением, пояснил, что не отрицает своей вины в совершённом ДТП. Суду показал, что 29.12.2018г. он, управляя транспортным средством, марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по второстепенной дороге, в районе <адрес> не предоставил преимущества в движении автомобилю ***, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение. Затем произошло столкновение с припаркованным автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилем Хонда государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомобиля *** получил телесные повреждения. Он вызвал «скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. Предлагал *** В.О. возместить моральный вред в размере 15000- 20000 руб., но *** В.О. запросил 200000 руб. Поскольку такой суммы у него нет, моральный вред он не возмещал потерпевшему.

Потерпевший *** В.О. в судебном заседании показал, что 29.12.2018г. он, ехал в качестве пассажира со своим знакомым на автомобиле ***, государственный регистрационный знак <***>, по <адрес> в сторону Московского проспекта. В районе <адрес>, на пересечении ул. по <адрес> и <адрес>, произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения, был доставлен в БСМП. Моральный вред ему не возмещен, но ФИО2 предлагал ему возместить моральный вред, не уточняя сумму. Он действительно озвучил ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 200000 руб., затем снизил до 100000 руб., но ФИО2 не выплатил моральный вред. Претензий к ФИО2 не имеет. Просил назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заключения эксперта №.19 от 11.02.2019г. следует, что у *** В.О. выявлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны в теменной области слева. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается характером черепно-мозговой травмы и морфологическими особенностями раны, указанных в представленной медицинской документации.

Учитывая сведения о наложении швов на рану при проведении ее первичной хирургической обработки на момент поступления в медицинскую организацию (наложение швов проводится в первые сутки), прихожу к выводу, что данное повреждение образовалось в промежуток времени ориентировочно не более 24 часов до обращения за медицинской помощью. Учитывая жалобы и объективные данные, характерные для острого периода травмы, на момент поступления *** В.О. в стационар, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), прихожу к выводу, что сотрясение головного мозга могло быть причинено ориентировочно незадолго до обращения за медицинской помощью.

Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 29.12.2018г., на который замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д. 07-10); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП, расположение транспортных средств (л.д. 13); справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от 29.12.2018г., согласно которой у транспортных средств марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «***», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП имелись технические повреждения (л.д.11, 12); объяснениями привлекаемого лица, потерпевшего и свидетелей (л.д.14-16). рапортом начальника смены ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от 29.12.2018г. (л.д.4).

Проанализировав показания потерпевшего, сопоставив их со схемой ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, другими доказательствами по делу, прихожу к выводу о виновности *** в данном ДТП, поскольку он не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Следовательно, ФИО2 обоснованно вменено несоблюдение требований п. 13.9 ПДД РФ, так как он, управляя транспортным средством, марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении автомобилю ***, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение, от которого произошло столкновение с припаркованным автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилем Хонда государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомобиля *** В.О. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

У суда нет сомнения, что именно в результате противоправных действий водителя ФИО2 причинен легкий вред здоровью потерпевшему *** В.О., а автомобили получили технические повреждения.

Между противоправными действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего существует прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого потерпевшему *** В.О. причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, а также данные о личности ФИО2 Смягчающим обстоятельством суд признаёт признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также мнения потерпевшего ***., просившего о назначении ФИО2 наказания на усмотрение суда, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах оснований для лишения его права управления транспортными средствами не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть внесён правонарушителем: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 366601001. Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по <адрес> и <адрес>, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, расчётный счёт №, КБК 18№, УИН 18№.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано уплатить назначенный судом штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и представить в суд квитанцию об оплате; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении десяти дней с вышеуказанного срока материалы для взыскания штрафа направляются судебному приставу-исполнителю. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Гусельникова