Решение № 2-3272/2018 2-3272/2018 ~ М-1913/2018 М-1913/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-3272/2018

Д Е Л О (№) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения ТС: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО4Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность ТС ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.). обратился с заявлением о страховой выплате, (ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 184 900руб, УТС в размере 16 289руб и 10 000руб расходы по оплате услуг эксперта. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту, получил экспертное заключение на сумму, превышающую выплату, в связи с отказом в выплате, обратился к мировому судье судебного участка (№) Московского судебного района г.Н.Новгорода. Решением мирового судьи судебного участка (№) Московского судебного района г.Н.Новгорода с СПАО «Ингострах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 37 300руб. Истец считает, что ответчик допустил просрочку оставшейся части страхового возмещения, предъявил претензию на взыскание неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 145 211руб.Указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000руб истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО2, который в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика СПА «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что истец намеренно не заявлял требования о неустойке за задержку в исполнении решения суда мотивировало тем, что во избежание двойного списания, страховое возмещение было выплачено на основании исполнительного листа. Также, представитель ответчика просил в случае удовлетворения требований, применить ст.333 ГК РФ и снизить или отказать во взыскании штрафа.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения ТС: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка (№) Московского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с СПАО «Ингострах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 37 300руб.

По утверждению истца, выплата страхового возмещения в размере 37 030руб произведена (ДД.ММ.ГГГГ.), просрочка составляет 473 дня в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Ответчик не оспорил заявленный истцом период 473 дня, в связи с этим суд полагает взыскать неустойку исходя из расчета 37030х1%х473-145 211руб, однако, в связи с несоразмерностью неустойки и размера страхового возмещения, а также учитывая положения ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку к моменту вынесения решения суда ответчик не выплатил неустойку, имеются основания для взыскания штрафа. Размер штрафа 50% от суммы неустойки (35 000руб) составляет 17 5000руб. Однако, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, выплатой страхового возмещения, учитывая баланс интересов обоих сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик таким правом не наделен, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, т.е. в размере 1250руб. от присужденной судом суммы 35 000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 145211руб, компенсации морального вреда 5 000руб, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000руб, компенсацию морального вреда 1000руб, штраф в размере 5000руб, а всего 41 000руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере 1250руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).