Постановление № 1-1-82/2020 1-82/2020 1-926/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-1-82/2020

Дело № 1-1-82/2020

64RS0042-01-2019-008795-06


Постановление

9 января 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Пак О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области КУЧ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ШЛЫ, представившего удостоверение № 2878 и ордер № 1313 от 30 декабря 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Согласно материалам дела 29 октября 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 находился по месту проживания по адресу: ......, где вместе с ФИО3 распивали спиртное и общались.

29 октября 2019 года примерно в 23 часа 50 минут у ФИО1, находящегося в ......, который достоверно знал, что во дворе ...... припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Непосредственно после этого, 29 октября 2019 года примерно в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в коридоре ......, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО3 спит и других лиц в квартире нет, достоверно зная, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ему не принадлежит и право управления им ему ни собственник, никто иной не давал, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, взяв ключи от автомобиля с тумбочки расположенной в прихожей указанной квартиры, вышел во двор ....... Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, ФИО1 подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному возле второго подъезда ......, при помощи находящегося при нем ключа открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел на переднее левое сиденье и при помощи находящегося при нем ключа, запустил двигатель автомобиля. После этого ФИО1, не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, продолжая действия, направленные на реализацию своего преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, начал движение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по улицам города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, управляя автомобилем.

30 октября 2019 года не позднее 8 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион у дома 15 по улице Новая в пос. Пробуждение Энгельсского района Саратовской области, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут 29 октября 2019 года до 8 часов 00 минут 30 октября 2019 года неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованным у второго подъезда ......, без цели его хищения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым ФИО1 вред полностью заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, кроме того, ФИО1 принесены извинения, он примирился с последним, претензий к нему не имеет, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого высказалась за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, претензии к нему со стороны потерпевшего отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, паспорт транспортного средства ......, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

......

......

......