Апелляционное определение № 02-1111/2025 33-8695/2026 М-0106/2025 М-5200/2024 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-1111/2025

УИД 77RS0025-02-2024-008238-52

Судья: фио

гр. дело № 33-8695/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-1111/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чернышевой О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика ФИО2 на решение Солнцевского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 15 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 и ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные), фио (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО6 (паспортные данные), обратились с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 (паспортные данные), уточнив требования которого, просили признать истцов и ответчиков разными семьями; признать фио и несовершеннолетнюю ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что брак между ФИО1 и ФИО7 был прекращен на основании решениям мирового судьи от 11.01.2022. Истцы и ответчики имеют отдельные бюджет, разные источники доходов. С 2008 г. стороны, за исключением ФИО1, ФИО6 и фио, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. На основании решения суда от 24.11.2015 в квартире разделены лицевые счета с выделением отдельного счета ФИО8 (мать бывшего супруга), ФИО7 (бывший супруг), ФИО2 (сестра бывшего супруга). ФИО2 и ФИО9 в спорной квартире не проживают более 10 лет, живут по иному адресу, в связи с чем утратили права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. 20.09.2023 ФИО1 обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о признании истцов, состоящих на учете, и ответчиков разными семьями. В ответе от 28.09.2023 Департамент дал разъяснения о лицах, относящихся к членам одной семьи, а также указал, что в его компетенцию не входит признание разными семьями в целях рассмотрения жилищных вопросов граждан.

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, предъявила встречный иск к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные), фио (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО6 (паспортные данные), к ФИО7, в котором просила обязать ответчиков по встречному иску не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в частности: освободить пространство в данной квартире для размещения имущества и бытовой утвари истцов по встречному иску (в жилых комнатах – двух односпальных взрослых кровати, двустворчатого шкафа для одежды, письменного стола и стула; на кухне или ином помещении, не входящем в жилую площадь – холодильника и стиральной машины, на кухне - двух табуретов, стола, кухонной плиты; в ванной комнате – шкафчика для средств гигиены и моющих средств, тазика, ведра; в прихожей – полки под обувь и вешалки); обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании и свободном доступе в комнату площадью 17,9 кв.м.

19.09.2025 Солнцевским районным судом адрес постановлено решение по делу, в редакции определения суда об исправлении описки от 15.10.2025, которым в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований было отказано в полном объеме.

Об отмене постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб просят истец ФИО1 и ответчик ФИО2, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО1 и ее представитель фио, представитель ФИО2 и ФИО8 – фио, которые доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения жалобы противоположной стороны возражали, а также представитель третьего лица ГБУ адрес семейный центр «Палитра» - фио, которая против доводов апелляционных жалоб возражала, полагала решение суда обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как было установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру общей площадью 53,8 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м, состоящую из двух комнат площадью 14,4 кв.м и 17,9 кв.м.

В указанной квартире на основании договора социального найма от 06.11.2008 с учетом последующих вселений зарегистрированы по месту жительства: наниматель – ответчик ФИО8, ее дочь – ответчик ФИО2, малолетняя дочь ответчика ФИО2 – ФИО9, сын нанимателя – ответчик ФИО7, его бывшая жена – истец ФИО1, а также дети истца ФИО1 и ответчика фио: соистцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио, ФИО4, ФИО10 (всего сумма человек).

Все зарегистрированные в жилом помещении лица за исключением ФИО2 и ее дочери фактически проживают в квартире. Истец ФИО2 в квартире появляется периодически, поскольку проживает у мужа, но от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывается.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 02.03.2023 по иску ФИО2, ФИО8 к ФИО1 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (дело № 02-0396/23), исковые требования были удовлетворены частично. На ответчиков возложена обязанность не чинить истцам препятствий в установлении кресла-кровати в жилой комнате, кухонного стола со стулом на кухне, индивидуальной бельевой веревки в ванной комнате, малогабаритного холодильника у ванной комнаты, вешалки в коридоре квартиры по адресу: адрес; не чинить препятствий в пользовании общей кухней в квартире адрес.

Между сторонами на протяжении длительного времени имеются конфликтные отношения, до настоящего времени ФИО2 вместе со своей дочерью лишены возможности проживать в спорной квартире.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели со стороны истцов.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что является крестной ребенку ФИО1, в период с 2008 г. оказывала помощь в уходе за детьми ФИО1, регулярно посещала квартиру по адресу: адрес, в период с 2008 г. ФИО2 не проживала в данной квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что является соседкой семьи фио в соседнем доме; в период с 2017 г. оказывала помощь в уходе за детьми ФИО1, регулярно посещала квартиру по адресу: адрес; в период 2017 г. фио Н.Н., Т.Н., а также ФИО8 не проживали в данной квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что является соседкой семьи фио по подъезду; в период 2007 г. ФИО2 не проживала в данной квартире.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 60, 61, 69 ЖК РФ, регулирующими правоотношения по договору социального найма жилого помещения, определяющими порядок пользования жилым помещением нанимателем и членами его семьи, оценив представленные по делу доказательства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд исходил из того, что действующий законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями. Правовые основания для признания ФИО2 и несовершеннолетней ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отсутствуют, поскольку их не проживание в квартире носит вынужденный характер, обусловленный невозможностью использования жилого помещения в связи с фактическим занятием спорной площади стороной ответчиков (загромождением мебели), что подтверждается представленными фотографиями, видеозаписью.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из не представлении доказательств, с достоверностью подтверждающих чинение ФИО2 с дочерью препятствий в пользовании квартирой.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1, соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания истцов и ответчиков разными семьями, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», разными семьями признаются граждане, которые проживают в жилом помещении на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты). Учитывая, что истцы и ответчики были включены в один договор социального найма, вне зависимости от ссылок ФИО1 на ведение сторонами отдельного хозяйства, прекращение брака с ФИО7, оснований считать их членами разных семей применительно к нормам жилищного законодательства, не имеется.

Также коллегия соглашается с выводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 и несовершеннолетней ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что их не проживание в квартире вызвано конфликтными отношениями сторон, фактическим размером площади жилого помещения и количеством лиц, проживающих на спорной площади, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО1 о добровольном выезде ФИО2 из квартиры и незаинтересованности в жилом помещении судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами, которые согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе ФИО2 доводы о том, что ей чинятся препятствия в занятии определенной комнаты в квартире, не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением во встречном иске не было заявлено, и при наличии свободного доступа в квартиру, а также ранее разрешенного в судебном порядке спора об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (в части размещения в квартире определенных предметов мебели), решение по которому подлежит самостоятельному исполнению, основания для удовлетворения заявленных во встречном иске требований не имелось.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения и нуждались в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, данной судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, между тем оснований для иной оценки доказательств коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2026 года.