Приговор № 1-13/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Михайловой Я.Д., с участием государственного обвинителя –заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Осипова А.О., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, холостого, ранее не судимого, со средним общим образованием, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 58 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 55 минут был трижды допрошен в качестве свидетеля в помещении служебного кабинета №9 военного следственного отдела Следственного комитета России по Новосибирскому гарнизону Центрального военного округа (далее – ВСО по НГ) входе предварительного следствия, а затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 0 минут до 11 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 0 минут до 11 часов 50 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 0 минут – в зале судебного заседания Новосибирского гарнизонного военного суда в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, который около 5 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ применил физическое насилие в отношении подчиненного <данные изъяты> Д. и в период с 5 часов 15 минут до 5 часов 45 минут тех же суток заставил Д., а также подчиненного <данные изъяты> М., в общевойсковом защитном комплекте (далее – ОЗК) и противогазе выполнять физические упражнения (за совершение указанных преступлений ФИО3 осужден 15 сентября 2016 года Новосибирским гарнизонным военным судом по п.«а», ч.3 ст.286 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ).

При этом, будучи в каждом случае надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2, являвшийся очевидцем того, как ФИО3 заставил потерпевших Д. и М. выполнять физические упражнения в ОЗК и противогазе, стремясь помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности, отрицал факты того, что Д. и М. выполняли физические упражнения в ОЗК и противогазе по приказу ФИО3, сообщая органам предварительного расследования и суду не соответствующие действительности сведения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в даче заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования и в суде признал и показал, что видел, как ФИО3 заставил потерпевших Д. и М. выполнять физические упражнения в ОЗК и противогазе, однако отрицал данный факт в ходе допросов по уголовному делу в отношении ФИО3, как при производстве предварительного расследования, где он был трижды допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так и в суде, где он был допрошен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, желая помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности, с которым он находился в товарищеских отношениях.

ФИО2 также показал, что перед каждым из допросов и следователями, и судом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем во всех случаях собственноручно давал подписку.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, согласно копии приговора Новосибирского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года, ФИО3, помимо прочего, признан виновным в том, что в период с 5 часов 15 минут до 5 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником по воинскому званию, заставил подчиненных Д. и М. в ОЗК и противогазе выполнять физические упражнения.

Из копии протокола судебного заседания Новосибирского гарнизонного военного суда видно, что потерпевшие Д. и М. последовательно показывали, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ в спальном расположении казармы роты специального назначения войсковой части № ФИО3 приказал им одеть ОЗК и противогазы. В то же время, в момент выполнения ими в ОЗК и противогазах по приказу ФИО3 физических упражнений, а также ползаний Д. в ОЗК и противогазе до спального расположения, ФИО2 никуда не отлучался, а находился у тумбочки дневального и наблюдал за происходящим.

Как усматривается из копии протокола от 18 апреля 2016 года, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут указанного дня в кабинете №9 ВСО по НГ, ФИО2 в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО3 был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При этом ФИО2 следователю показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил в суточный наряд дневальным по роте. Совместно с ним заступили в суточный наряд дневальными по роте Д. и М., а дежурным <данные изъяты> ФИО3. Около 5 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в спальном расположении казармы роты специального назначения войсковой части № одновременно с ФИО3, Д. и М.. ФИО3 дал указание Д. и М. одеть ОЗК, однако не заставлял их выполнять физические упражнения в ОЗК и противогазе.

Из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 58 минут указанного дня в кабинете №9 ВСО по НГ в ходе очной ставки между потерпевшим Д. и свидетелем ФИО2, последний, вновь надлежащим образом предупрежденный следователем об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, категорически отрицал факт того, как ФИО3 18 февраля 2016 года заставлял потерпевших Д. и М. выполнять физические упражнения в ОЗК и противогазе.

Согласно копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 55 минут указанного дня в кабинете №9 ВСО по НГ в ходе очной ставки между свидетелем М. и свидетелем ФИО2, следователь в очередной раз надлежащим образом предупредил ФИО2 об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Однако ФИО2 вновь категорически отрицал факт того, как ДД.ММ.ГГГГ Д. и М. выполняли физические упражнения в ОЗК и противогазе под принуждением ФИО3.

Из копии протокола судебного заседания Новосибирского гарнизонного военного суда и подписки свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2, перед каждым допросом в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО3, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК РФ.

При этом, как видно из копии протокола, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в спальном расположении казармы роты специального назначения войсковой части № и слышал как ФИО3, будучи дежурным по роте, указал дневальным Д. и М. одеть ОЗК. При этом ФИО2 утверждал, что ФИО3 не заставлял потерпевших Д. и М. выполнять физические упражнения в ОЗК и противогазе.

Согласно приговору от 15 сентября 2016 года в отношении ФИО3, показания свидетеля ФИО2, отрицавшего факт того, как ФИО3 заставлял потерпевших Д. и М. выполнять физические упражнения в ОЗК и противогазе, признаны судом недостоверными, данными из чувства ложного товарищества с целью помочь избежать ФИО3 уголовной ответственности и отвергнуты.

Как видно из копии апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 ноября 2016 года, приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения. При этом апелляционной инстанцией признана обоснованной оценка, данная судом первой инстанции показаниям свидетеля ФИО2.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

При этом действия ФИО2, давшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствующие действительности показания по уголовному делу в отношении ФИО3, военный суд расценивает как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде, и квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного ФИО2, суд учитывает, что подсудимый характеризуется исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою признал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 неоднократно поощрялся командованием и удостаивался ведомственных наград.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.А. Марченко