Решение № 2А-1454/2024 2А-689/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1454/2024

Дело № 2а-689/2025 (2а-1454/2024)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 11 августа 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тамбовской области (далее- Истец, Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска истец указывает, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости – квартиры и земельного участка, в связи чем имеет обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 380,00 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налоговым органом так же произведен расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 49,00 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того истец указывает, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году получила доход в сумме 1350000,00 руб. от продажи квартиры. Однако в установленный срок первичная декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщиком не представлена, налог не уплачен т.е. последняя совершила налоговые правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений с назначением штрафа: по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 3412,50 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2275,00 руб.

За несвоевременную уплату налогов ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5586,25 руб.

В связи с неуплатой налогов в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное налогоплательщиком без удовлетворения.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств.

Управление обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области с заявлением о взыскании вышеуказанных задолженностей.

Мировым судьей в отношении ФИО2 выдан судебный приказ № 2а-2106/2024 от 02.05.2024, отмененный в последствии в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений. просил взыскать с ответчика задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 2275 руб., штрафу за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ в сумме 3412,50 руб.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 февраля 2025 года) административные исковые требования УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 в части взыскания задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 45500,00 руб., пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5534,32 руб.; налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 380,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24,93 руб.; штрафу за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 3412,50 руб.; штрафу за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2275,00 руб. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2025 года административные исковые требования УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 49,00 руб., пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27,01 руб. оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 6 мая 2025 года.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 6 мая 2025 года определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2025 года об оставлении административных исковых требований УФНС России по Тамбовской области отменено. Дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, пени по указанному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафу за налоговое правонарушение ( по п. 1 ст. 119 НК РФ), штрафу за налоговое правонарушение (по п. 1 ст. 122 НК РФ) направлено в Моршанский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Представитель УФНС России по Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. От последней поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, в котором последняя так же указывает о непризнании административных исковых требований в связи с оплатой задолженности предъявленной к взысканию в рамках административного иска в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязи ст. 57 Конституции Российской Федерации со статьями 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом, налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форе, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, поученный налогоплательщиками от источников в РФ.

Из содержания п. 1 ст. 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а так же доходы, полученные в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, которая влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2023 г. N 500 в 2023 г. предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличены на 6 месяцев

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Предметом настоящего судебного разбирательства после отмены судом апелляционной инстанции определения суда от 5 февраля 2025 года об оставлении административного иска без рассмотрения и поступления от административного истца заявления об уточнении исковых требований является взыскание со ФИО1 задолженности по штрафам за налоговые правонарушения: по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 3412,50 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2275,00 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 осуществлена продажа объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, т.е ответчик. являлась получателем дохода от продажи указанного объекта в сумме 1350000,00 руб. Факт получения дохода и его сумма административным ответчиком не оспаривается.

Сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год составила 45500,00 руб.

Декларация по форме 3-НДФЛ до настоящего времени налогоплательщиком не представлена, что так же не оспаривается ответчиком.

Налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым начислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 45500,00 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений: предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3412,50 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением наказания в сумме 2275,00 руб.

Кроме того налоговым органом произведен расчет подлежащего к уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 380,00 руб., о чем ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок налогоплательщиком не исполнена.

В связи с неуплатой указанных налоговых задолженностей налогоплательщику в соответствии со ст. 75 К РФ начислены пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовано отрицательное сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) в сумме 49,00 руб. (земельный налог за 2014 год).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение отрицательного сальдо ЕНС путем начисления с ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 45500,00 руб. и начисления с ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 380,00 руб.

На отрицательное сальдо ЕНС начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, сумм пени, начисленных на указанную недоимку.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов периода ДД.ММ.ГГГГ годов, штрафов, налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках а так же электронных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 57202,74 руб., в том числе по налогам в сумме 45929,00 руб., пени в сумме 5586,24 руб., штрафам в сумме 5687,50 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по г. Моршанску и Моршанскому району № 2а-2106/2024 от 02.05.2024 со ФИО1 взысканы предъявленные налоговым органом суммы задолженности.

Определением мирового судьи от 17.05.2024 названный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

02.11.2025 налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ходе рассмотрения административного дела ответчиком ФИО1 произведен единый налоговый платеж (далее – ЕНП) в сумме 57202,74 руб. с указанием назначения платежа «Единый налоговый платеж» и КБК платежа, о чем предоставлена копия чека по банковской операции.

Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ названный платеж совершен в счет уплаты налоговых задолженностей, заявленных истцом в рассматриваемом деле.

Согласно письменным пояснениям истца от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ зачтены в счет погашения задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени на указанную недоимку, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 45500,00 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 380,00 руб., по пени в сумме 11273,74 руб.

После осуществления ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ истцом уменьшены административные исковые требования: Управление просит взыскать с ответчика задолженность по штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2275,00 руб., штрафу по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 3412,50 руб.

Оценив представленную совокупность обстоятельств, применительно к изложенному выше правовому регулированию, суд приходит к выводу о том административное исковое заявление подано истцом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в пределах срока исковой давности, определенного абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ при последовательном соблюдении процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности.

Вместе с тем суд приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 19.07.2016 № 1561-О, в соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные правоотношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а так же спорным материальным правом (постановления Конституционного суда Российский Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Право административного истца признать административный иск полностью или частично при рассмотрении дела в суде любой инстанции так же закреплено в ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

Реализация гарантированного ст. 46 КАС РФ права ответчика признать иск ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а так же иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц. Административным ответчиком данное право реализовано.

Налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела произведено внесение на расчетный счет налогового органа единого налогового платежа в строгом соответствии с платежными реквизитами и суммой, указанной в административном исковом заявлении.

Следовательно, ФИО1, являющейся административным ответчиком, выражено волеизъявление на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления.

Таким образом, административный иск УФНС России по Тамбовской области о взыскании со ФИО1 задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 2275,00 руб., штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в сумме 3412,50 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку предъявленная истцом задолженность уплачена в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела произведен единый налоговый платеж на заявленную в иске сумму недоимки, суд полагает данные действия ФИО1 фактическим исполнением требований, содержащихся в исковом заявлении.

Таким образом, в силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб., т.е. 30% от подлежащей уплате суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в доход муниципального образования городской округ город Моршанск Тамбовской области государственную пошлину в размере 1200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года

Судья А.Е. Крылова