Решение № 2-340/2017 2-340/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2-340/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием

истца ФИО1.,

прокурора - помощника прокурора

Комаричского района Брянской области Сарсенбаева А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме до его оформления в собственность зарегистрирован ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Истец зарегистрировала ответчика в жилом доме, принадлежащей ей по его просьбе в ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ответчик проживает в течение не продолжительного времени, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. Истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за ответчика. В добровольном порядке он отказывается сняться с регистрационного учета.

В связи с тем, что регистрация и проживание ответчика препятствует осуществлению в полном объеме прав истца как собственника, пребывание ответчика несет опасность для жизни и здоровья и ее несовершеннолетних детей, поэтому ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и прекратить регистрационный учет ФИО2 по указанном адресу, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что со стороны ФИО2 в отношении нее имели место противоправные действия, совершенные им в состоянии алкогольного опьянения, за что он привлекался к административной ответственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные повестки о его вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания не были ему вручены и возвратились в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Судебные повестки о вызове в судебное заседание были направлены ФИО2, по месту его нахождения, однако возвратились без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4 ст.167 ГПК РФ).

В связи с тем, что судебные повестки о вызове в судебное заседание доставлялись ответчику по его месту нахождения, однако не были вручены ему в связи с его уклонением от получения корреспонденции в отделении связи, т.е. по обстоятельствам, зависящим от него, суд признает ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об уважительности причины неявки ответчика ФИО2 у суда не имеется. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Суд в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения истца, отраженного в его письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Миграционного пункта ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский».

Помощник прокурора Комаричского района Брянской области Сарсенбаев А.Е. полагал иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по доводам, указанным в исковом заявлении.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Брак ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения Комаричского судебного участка №40 Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со справкой Администрации Комаричского муниципального района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось.

Положение ст. 31 Жилищного кодекса РФ, предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а также предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с пунктом 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Несмотря на то, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут в 2002 году, до приобретения истцом жилого помещения, в котором проживает бывший супруг, между бывшими супругами наличествует ведение общего хозяйства и общего бюджета, поскольку из имеющего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, следует, что у них имеется совместный бюджет. Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеются натянутые взаимоотношения, часто происходят споры и разногласия.

Постановлением Комаричского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по факту скандала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОП «Комаричское» МО МВД «Севский» от ДД.ММ.ГГГГ № материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО2 был передан судебный участок №40 Комаричского судебного района для дальнейшего расследования.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» определено, с учетом положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Хотя между сторонами имеется наличие общего хозяйства и совместного бюджета, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2, отсутствуют, поскольку данные взаимоотношения характеризуются еще и взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Исходя из материалов дела и объяснений истца, между ними семейных взаимоотношений нет, ответчика она прописала по его просьбе уже после расторжения брака, ответчик чинит скандалы с ней и несовершеннолетними детьми, злоупотребляет спиртными напитками.

На основании ч.1 и. ч.4 ст. 31 ЖК РФ суд не признает ответчика ФИО2 членом семьи и бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Наличие у ответчика ФИО2 регистрации в жилом доме по адресу: <адрес>, не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о наличии у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением, проживания в нем. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме препятствует осуществлению им прав как собственника жилья по распоряжению своим имуществом.

Таким образом, законных оснований для занятия и пользования спорной квартирой у ФИО2 не имеется, поэтому его право пользования спорным жильем подлежит прекращению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы в размере 300 рублей при оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, что подтверждается кассовым чеком-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Комаричский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В.Бушуева