Решение № 2-1583/2019 2-1583/2019~М-692/2019 2-3953/2019 М-692/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1583/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3953/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском (с последующими уточнениями) к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 145138,05 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2113,74 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк России обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. На основании заявления ФИО1 судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, разъяснено право на предъявление требований Банка в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк и заемщик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 145138,05 руб., из них: просроченные платежи - 137075,77 руб.; неустойка - 8 062,28 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку она является одинокой матерью, официально не работает.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.11).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д.14-16).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты (л.д.11).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119993,57 руб., и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.42).

В соответствии с п.4. Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном

возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.13).

Данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика по банковской карте № составляет 145138,95 руб., из них 137075,77 руб. - просроченные платежи, 8062,28 руб. - неустойка (л.д.40).

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, и является арифметически правильным.

Принимая по внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, суд признает требования истца о взыскании просроченных платежей (основного долга и начисленных процентов) в размере 137075,77 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, начисленным процентам, период просрочки исполнения обязательства, начисленный размер неустойки - 8062,28 руб., суд полагает начисленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства и подлежащим снижению до 1600 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4227,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № задолженность по банковской карте № в размере 138675,77 руб., из них: просроченный основной долг - 137075,77 руб., неустойка - 1600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4227,48 руб., а всего: 142903 (сто сорок две тысячи девятьсот три) руб. 25 коп.

В удовлетворении в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2019г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.