Постановление № 5-692/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-692/2017Мытищинский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1, который на законное требование сотрудников полиции предъявить документ удостоверяющий личность, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что действительно не выполнил законные требования сотрудников полиции. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Судом исследован рапорт сотрудника УУП № ОП МУ МВД <данные изъяты>» ФИО3, из которых следует, что он совместно с сотрудником ФИО4, находились при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО1, на законные требования сотрудников полиции о предоставлении документов удостоверяющие личность, на данное требование сотрудников полиции, последний ответил отказом, пытался скрыться, то есть оказывал неповиновение сотрудникам полиции. После чего, ФИО1 был доставлен во №й отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Факт неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции нашел свое подтверждение рапортом сотрудника УУП № ОП МУ МВД <данные изъяты>» ФИО4, который аналогичен по своему содержанию рапорту ФИО3Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, ФИО1 при изложенных выше в постановлении обстоятельствах оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Представленные доказательства суд признает допустимыми, как составленными без нарушения требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении неповиновения законных требований сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается. Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КРФ об АП, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на СЕМЬ суток. Срок наказания исчислять с момента помещения ФИО1 в спецприемник для отбывания административного наказания. Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. го правоанрушения, она являлась, ч Судья О.Л. Дегтерева Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дегтерева О.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № 5-692/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-692/2017 Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № 5-692/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 5-692/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-692/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-692/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 5-692/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 5-692/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 5-692/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 5-692/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 5-692/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-692/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-692/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-692/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 5-692/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-692/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-692/2017 |