Решение № 2-699/2023 2-699/2023~М-552/2023 2А-699/2023 М-552/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-699/2023

Дело 2а-699/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Баймак 12 июля 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО11 к призывной комиссии муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, военному комиссариату г.Баймак, Баймакскому и Зилаирскому районов Республики Башкортостан, призывной комиссии РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ, администрации МР Баймакский район РБ об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, военному комиссару г.Баймак, Баймакскому и Зилаирскому районам Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, указывая, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Баймак, Баймакскому и Зилаирскому районов Республики Башкортостан. Решением призывной комиссии был призван на военную службу. С указанным решением ФИО13 не согласен, так как им в рамках призывных мероприятий, предоставлены документы, согласно которым у него имеются заболевания: Умеренное увеличение полости левого желудочка, пролапс митрального клапана <данные изъяты> с недостаточностью <данные изъяты>, пролапс трикуспидального клапана <данные изъяты> с недостаточностью <данные изъяты>. Истец указывает, что данное заключения дано по результатам эхокардиографии.

Административный истец указывает, что, имея отклонения в состоянии здоровья, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с такими заболеваниями: Умеренное увеличение полости левого желудочка, пролапс митрального клапана <данные изъяты> с недостаточностью <данные изъяты>, пролапс трикуспидального клапана <данные изъяты> с недостаточностью <данные изъяты>. Он считает, что ему должна быть определена категория «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. а п. ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть, освобожден от призыва на воинскую службу.

Административный истец считает, что должен быть признан ограниченно годным к военной службе.

Истец просит признать незаконным действие призывной комиссии Баймакского района по призыву на военную службу и выдаче повестки на отправку к месту прохождения службы, отменить решение призывной комиссии Баймакского района РБ о признании ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> с незначительными ограничениями. Признать ФИО2 ФИО15. ограниченно годным к военной службе.

Административный истец ФИО16 на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено. Извещения направлены в его адрес, указанным в иске.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата города Баймак, Баймакского и Зилаирского районов Республики Башкортостан ФИО17. иск не признал полностью, просит в своем отзыве отказать в удовлетворении иска, указывая, что истец ФИО18 уклоняется от призыва, что в день отправки в больнице <данные изъяты> не находился, обратился на следующий день, справку в военный комиссариат не представил.

Ответчик ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» извещён по почте. Возражений против иска и ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Другие ответчики также ходатайств об отложении не заявили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В данном случае административный истец полагает, что решением призывной комиссии, основанном, в том числе, на заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, нарушены его права, поскольку решение о его призыве на срочную военную службу вынесено без учета состояния его здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

При этом пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ установлено, что граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ закреплено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6, 11 Положения).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года (пункт 8 Положения).

Как следует из материалов административного дела, он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Баймак, Баймакскому и Зилаирскому районов Республики Башкортостан. Решением призывной комиссии был призван на военную службу. С указанным решением ФИО19 не согласен.

Согласно личному делу призывника ФИО1 он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

Анализ личного дела призывника ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Из определения Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 и ранее обращался с аналогичным иском к тем же ответчикам, оспаривая решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приводя же доводы.

Однако, в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ он не явился, направил заявления, что отказывается от иска. Его отказ был принят судом, и производство было прекращено в связи с отказом от иска. После этого он вновь обращается с иском, уже оспаривая решение призывной комиссии, но при этом в суд не является, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения, повестки ему направлены по указанному в иске адресу. Изложенное свидетельствует о том, что имеет место злоупотребление правом, что истец не желает исполнять воинскую обязанность.

Суд находит правильным решение призывной комиссии в отношении ФИО22 поскольку доказательств, опровергающие заключения призывной комиссии не представлены.

Вышеуказанные заболевания диагностировались в течение нескольких лет, то есть ежегодно подтверждался данный диагноз уполномоченными на то лицами, а, именно, врачами призывной комиссии. Этот диагноз ФИО23 не опровергнут. Суд находит, что решение призывной комиссии является обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО24 к призывной комиссии муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Баймак, Баймакскому и Зилаирскому районов Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.