Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело № 2-262/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда 21 августа 2017 года

Куединский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Миковой О.В.,

с участием помощника прокурора Куединского района Габдрашитовой М.Т.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о взыскании утраченного заработка, компенсации и морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Содружество» с указанными требованиями. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она входила в помещение магазина, на котором имелись вывески «Товары повседневного спроса», «Лакомка», «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала. В результате падения получила травму левой руки в виде закрытого перелома луча в типичном месте. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении, ДД.ММ.ГГГГ направлялась на консультацию в Пермскую краевую больницу на прием к хирургу-травматологу. Общий период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123 дня, ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «Куединский мясокомбинат» изготовителем мясных полуфабрикатов. Длительный период времени, находясь на листке нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности работать, в связи с чем, ею был утрачен заработок. На основании решения Куединского районного суда от 01.03.2017, вступившего в законную силу 07.06.2017, в ее пользу с ООО «Содружество» взыскана сумма утраченного заработка в размере 10 666 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения суда она продолжала находиться на амбулаторном лечении, лист нетрудоспособности был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Расчет утраченной суммы заработка в размере 10 666 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен в меньшей сумме, так как у нее на момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) были еще намерения по предъявлению исковых требований к ответчику, так как лист нетрудоспособности на момент вынесения решения суда не был закрыт. Считает, что оставшуюся сумму утраченного заработка она имеет право допредъявить ответчику после закрытия листа нетрудоспособности. После получения травмы она на протяжении более четырех месяцев продолжает испытывать нравственные и физические страдания, у нее продолжаются боли в левой руке, она этой рукой не может выполнять работу которую выполняла до травмы. При появлении болей ей приходится принимать обезболивающие препараты. Переживания по поводу случившегося у нее продолжаются, так как даже после вынесения решения суда и представления исполнительных листов в службу судебных приставов исполнителей, ответчик продолжает уклоняться от денежных выплат, взысканных на основании решения суда. Она является беженкой из Украины, в РФ ей предоставлено временное убежище, она не имеет собственного жилья и вынуждена оплачивать коммунальные расходы за проживание в арендуемой квартире ежемесячно от 1 100 руб. до 3 030 руб., является получателем пенсии, размер которой составляет 6 227,93 руб., в связи с чем испытывает финансовые затруднения вынуждена работать. Ее среднемесячной заработок за 12 календарных месяцев составил 117 541,32 руб. и размер утраченной заработной платы составил 43 098,44 руб., среднемесячный размер заработной платы составляет 9 795,11 руб. (117 541,32 / 360 х 30), однодневный размер заработной платы составляет 326,50 руб., считает, что ее утраченный заработок за 123 дня составляет 43 098,44 руб. ((9 795,11руб. х 4 мес.) +(326,5 х 8 дней)). Сумма разницы не взысканного размера утраченного заработка составляет 32 432,44 руб. (43 098,44 руб. - 10 666 руб.). На основании изложенного просила взыскать с ООО «Содружество» в ее пользу сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 432,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Содружество» ФИО2 просил в иске отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, обозрев медицинскую карту на имя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ранее рассмотренному делу, решением Куединского районного суда Пермского края от 01.03.2017 установлено, что вред здоровью ФИО3 был причинен по вине ответчика ООО «Содружество», которое не обеспечило безопасные условия для нахождения посетителей принадлежащего ему здания, обязанность по возмещению морального вреда суд возлагает на ответчика ООО «Содружество». С ООО «Содружество» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., утраченный заработок 10 666 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Содружество» в ее пользу сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 432,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствие с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании вина ответчика нашла свое подтверждение, между тем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как исковые требования ФИО3 к ООО «Содружество» о компенсации морального вреда рассмотрены ранее и решением Куединского районного суда от 01.03.2017 требования истца о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью истца по вине ответчика были удовлетворены, компенсация морального вреда определена к возмещению, истец согласился с размером компенсации морального вреда, определяя истцу сумму компенсации морального вреда суд исходил из характера физических и степени причиненных истцу нравственных страданий, других обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости. Повторное взыскание компенсации морального вреда суд полагает необоснованным и отказывает в удовлетворении иска в указанной части, учитывая при этом, что нормы законодательства предусматривают право на компенсацию морального вреда, связанным с конкретно определенным случаем, только один раз, при этом не имеет правового значения насколько длительный характер носят нравственные и физические страдания лица, уже получившего компенсацию в части возмещения морального вреда.

Кроме того, суд полагает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика разницы невзысканного размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 307,04 руб. по следующим основаниям.

Решением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования <ФИО>1 о взыскании с ООО «Содружество» утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленной истцом сумме 10 666 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, истец заявляет требования, по сути, направленные на пересмотр вступившего в законную силу решения Куединского районного суда, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика разницы невзысканного размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 922,94 руб.

Довод истца о том, что у нее при подаче предыдущего искового заявления о взыскании с ответчика утраченного заработка, были намерения повторно обратиться в суд с указанными требованиями, не основан на законе и также не является основанием для взыскания с ответчика разницы невзысканного размера заработной платы.

Между тем суд, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1. ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

С учетом установленных обстоятельств, причинения вреда здоровью ФИО3, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утраченный истцом заработок за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наступление общей нетрудоспособности у истца, подтверждается медицинскими документами на ее имя и листками нетрудоспособности№, №, №, № ФИО3 находилась на листе нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13, 15, 16, 17, 18).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Судом установлено, что ФИО3 на момент причинения вреда здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Куединский мясокомбинат». Согласно расчету ФИО3, за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее утраченный заработок по месту работы в ООО «Куединский мясокомбинат» составил 7 509,50 руб.

Суд считает, что расчет истца является неверным, за указанный ФИО3 период времени размер ее среднего заработка превышает заявленные требования, в связи с чем, суд удовлетворяет требование ФИО3 в размере заявленного - в сумме 7 509,50 руб.(ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При подаче данного искового заявления истец был освобожден в соответствии сп. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в пользу ФИО3 утраченный заработок в размере 7 509,50 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» государственную пошлину в доход государства в бюджет Куединского района в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Тимошенко

.
.

.
.

.
.

.

.

.

.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.о