Решение № 2-459/2025 2-459/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-459/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 20 февраля 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2025-000234-82 (2-459-25) по иску ФИО4 к АО «Жилуправление» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Жилуправление» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, указывая, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры с чердачного помещения данного жилого дома из-за порыва центрального водоснабжения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 104362,45 рублей, стоимость производства экспертизы 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4131 рубль, расходы по оплате услуг телеграфа 374 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса 2400 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, почтовые расходы, штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика АО «Жилуправление» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что не оспаривают вину ответчика в части залива квартиры, в остальной части полагает, что требования необоснованны, требование о взыскании судебных расходов завышено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п.2. ст.15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес>.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что АО «Жилуправление» является управляющей организацией по указанному дому.

Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца с чердачного помещения вследствие порыва центрального отопления.

Таким образом, вина ответчика в затоплении квартиры истца установлена и ответчиком не оспаривалась.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.16 названного постановления, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается, организациями на которые собственниками возложена обязанность по управлению многоквартирным домом (постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2015 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Исходя из изложенного, следует, что поскольку затопление произошло вследствие порыва системы отопления, данное имущество относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, который находится в ведении ответчика АО «Жилуправление», ответственность за ущерб, причиненный в результате указанного затопления, несет АО «Жилуправление».

Размер восстановительных расходов в результате залива квартиры истца определен в заключении ООО Консалтинговая фирма «Бюро Оценки» и составил 104362,45 рублей. Ответчиком не оспаривалась сумма ущерба, причиненная истцу в результате залива, ходатайств о назначении экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате затопления его квартиры в размере 104362,45 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 374 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131 рублей, почтовые расходы 656,08 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2400 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом работы, проделанной представителем.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд отказывает, поскольку данные требования не основаны на законе. Ущерб истице причинен не в результате оказания ей какой-либо индивидуальной услуги как потребителю, а в результате порыва центрального отопления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к АО «Жилуправление» (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилуправление» в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления <адрес><адрес> в размере 104362 (сто четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 45 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 374 (триста семьдесят четыре) рубля, расходы по оплате услуг нотариуса 2400 (две тысячи четыреста) рублей, почтовые расходы 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4131 (четыре тысячи сто тридцать один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.