Решение № 12-557/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-557/2018

12-557/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 18 июня 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гаражно-строительного кооператива «Полигон» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> юридическое лицо ГСК «Полигон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей за невыполнение в установленный срок предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегион, повторно.

Защитник ГСК «Полигон» ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что земельный участок, на котором расположены гаражные боксы ГСК «Полигон» предоставлен в аренду администрацией г. Нижневартовска на основании договора аренды земельного участка № от <дата>. Согласно указанного договора ГСК «Полигон» производит оплату за пользование земельным участком, использует его согласно его предназначению и категории, коммерческой деятельности на земельном участке не ведется. Кроме того, государственный инспектор, указывая на повторность в течение года неисполнения предписания, ссылается на постановление мирового судьи от <дата>, которое <дата> юридическим лицом было обжаловано.

Представитель юридического лица, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в результате внеплановой выездной проверки в отношении ГСК «Полигон», проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе, в г. Мегионе установлен факт неисполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от <дата> № сроком до <дата> в части использования земельного участка в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, путем расположения гаражных боксов, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Ссылка защитника на договор аренды земельного участка для проектирования от <дата> № является несостоятельной, поскольку срок действия названного договора истек.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (вступило в законную силу <дата>) юридическое лицо ГСК «Полигон» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника юридического лица на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата> не является основанием к отмене постановления мирового судьи.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> жалоба защитника ГСК «Полигон» ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2017 года в отношении гаражно-строительного кооператива «Полигон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

В целом доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выводов суда на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ГСК «Полигон» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> в отношении гаражно-строительного кооператива «Полигон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Калашникова