Постановление № 1-427/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-427/2019

№ 1-427/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 17 декабря 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голиковой Е.С., представившей удостоверение №, ордер № от 21.07.2019 года,

потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2019 года около 23 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, - распивал спиртное совместно с ранее знакомыми И.А., В.А. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Huawei Y6», принадлежащего В.А., для реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, путем свободного доступа с печки, расположенной на кухне указанного дома, тайно похитил сотовый телефон Huawei Y6 Prime в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий В.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснил, что ФИО1 загладил причиненный вред, путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, которые он принял, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, который их принял, они с ним примирились.

Защитник – адвокат Голикова Е.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, ранее её подзащитный не судим, примирился с потерпевшим, принес свои извинения.

Государственный обвинитель Лаврухина М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшим, загладившим причиненный вред путем принесения извинений, которые потерпевшим приняты, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого, после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к ФИО1 мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

Добровольность волеизъявления потерпевшего В.А. установлена в судебном заседании.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 21.07.2019 года в отношении него применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым избранную меру пресечения отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева