Решение № 2-1915/2018 2-375/2019 2-375/2019(2-1915/2018;)~М-1684/2018 М-1684/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1915/2018

Дело № 2-375/2019

(2-1915/2018)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 18 февраля 2019 года дело по иску ФИО1 д.И. к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 д.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных ею как солидарным должником по решению ********** городского суда от **.**.**. В обоснование своих требований истец указала, что по указанному выше решению суда должна была выплатить солидарно с ФИО2 в пользу ГБУЗ ********** «Республиканский противотуберкулезный диспансер» имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере №... рублей, государственную пошлину в размере №... рублей. На основании указанного решения суда в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, по которому истец погасила задолженность полностью единолично. Соответственно, истец просит взыскать с ответчика половину внесенных ею сумм, а именно №... рублей - имущественный ущерб, №... рублей - уплаченная госпошлина, а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере №... рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Дело слушается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о судебном разбирательстве в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о ее поступлении. Судебная повестка, с уведомлением о вручении, возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением ********** городского суда ********** от **.**.** с ФИО1 д.И. и ФИО2 в пользу ГБУЗ ********** «Республиканский противотуберкулезный диспансер» был взыскан солидарно имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере №... рублей, взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «********** в размере №... руб. Решение вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** в ОСП по ********** было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 д.И. о взыскании ущерба, причинного преступлением в размере №... рублей.**.**.** сумму задолженности по исполнительному производству в размере №... рублей ФИО1 д.И. внесла на депозитный счет ОСП по **********.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** исполнительное производство в отношении ФИО1 д.И. было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Взысканную по решению суда государственную пошлину ФИО1 д.И. уплатила также в полном объеме, что подтверждается копией чека-ордера №... от **.**.** на сумму №... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, а именно о взыскании с ответчика половины уплаченных ФИО1 д.И. денежных средств по решению ********** городского суда от **.**.** в размере №... рублей.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом не принимается, т.к. при рассмотрении настоящего спора соблюдение данного порядка не требуется.

При удовлетворении требований истца с ответчика в пользу ФИО1 д.И. согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 д.И. в порядке регресса сумму оплаченной задолженности в размере №... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере №... рублей, всего на общую сумму №... руб.

Ответчик вправе подать в ********** городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Сараева