Решение № 2-1224/2025 2-1224/2025~М-1059/2025 М-1059/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1224/2025

УИД 72RS0...-84

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 21 октября 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО11

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца заместителя помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Восточного АО в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по ... ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Восточного АО в интересах ФИО1 (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в результате прокурорской проверки установлено, что ФИО1 является матерью троих детей, в том числе ребенка инвалида, а также супругой участника специальной военной операции ФИО5, который заключил контракт о прохождении военной службы с .... Заявитель является должником по исполнительному производству ... от ... по исполнительскому сбору в размере 3 300,37 рублей. По доводам, изложенным в исковом заявлении, истец просит освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП УФССП России по ... ФИО7, в соответствии с постановлением от ... по исполнительному производству ...-ИП в размере 3 300,37 рублей.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП УФССП России по ... ФИО10, не согласившись с доводами искового заявления, представила возражения на иск, по доводам которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 73-74).

В судебном заседании заместитель помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме.

ФИО1, представитель Прокуратуры Восточного АО ..., ответчик судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП УФССП России по ... ФИО10, представитель ответчика УФССП по ..., представитель третьего лица ООО МКК «Росинтерфинанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 13-П, от ... N 1-П, определения от ... N 654-О, от ... N 517-О, от ... N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из копии материалов исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... на основании судебного приказа ...м от ... мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... и расходов по оплате госпошлины в размере 47 148,21 рублей в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер». В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 3 300,37 рублей. ... судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в связи с поданным взыскателем заявлением об окончании исполнительного производства (л.д. 64-72).

Из копии материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что исполнительное производство возбужденно ... в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 3 300,37 рублей. ... судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 300,37 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство ...-ИП приостановлено (л.д. 59-63).

Из представленных суду копий договоров найма жилого помещения (л.д. 29-31) судом установлено, что ФИО1 с ... проживает в съемном жилом помещении, по адресу: ....

Из копий свидетельств о браке, о рождении детей, судом установлено, что ФИО1 состоит в браке с ФИО5 с .... Имеет детей: ФИО4 ... года рождения, ФИО2 ... года рождения, ФИО3 ... года рождения (л.д. 39, 33-35),

Согласно справке МСЭ-2024 ... от ..., ФИО4, ... года рождения, является ... (л.д. 37-38).

Согласно справке начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) ... от ..., ФИО5, ... заключил контракт о прохождении военной службы и ... убыл в распоряжение командира войсковой части для дальнейшего прохождения военной службы. Данная войсковая часть принимает участие в специальной военной операции на ... (л.д. 36).

Согласно справке о доходах физического лица за 2024 год (л.д. 55-58) общая сумма дохода ФИО1 в 2024 году составила 346 935,88 рублей.

Сведений о вручении ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 3 300,37 рублей, суду не представлено.

Установив все юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями вышестоящих судебных инстанций, учитывая, что ФИО1 является супругой участника специальной военной операции ФИО5, многодетной матерью, а также матерью ребенка инвалида, от исполнения требований судебного пристава-исполнителя не уклонялась, вследствие объективных причин в предоставленный срок не могла погасить задолженность, суд пришел к выводу об отсутствии вины должника и о наличии оснований для освобождения ФИО1 от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Восточного АО в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по ... ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об освобождении от взыскания исполнительного сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1, ... года рождения, уроженку р.... (... по ... ..., ...) от уплаты исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем ... России по ... ФИО7, в соответствии с постановлением от ... по исполнительному производству ...-ИП в размере 3 300,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ...

Судья ФИО12