Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-316/2018;)~М-3/2018 2-316/2018 3/2019 М-3/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-3/2019

Гр.дело №-3/2019 г. (№2-316/2018 г.)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Курск» ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Курск» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести существующий газопровод,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнений, с исковым заявлением к ФИО4, администрации Октябрьского района Курской области, АО «Курскгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести существующий газопровод, указав, что она является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В 2014 году ФИО4 перед жилым домом высадил пять плодовых деревьев, кустарники малины, шиповника, цветы и установил ограждение земельного участка на муниципальной земле, являющейся тупиковой улицей.

Перед домом он положил плиты перекрытий, провел газопровод к своему домовладению над землей населенного пункта, при этом он захватил часть улицы, являющейся землей населенного пункта, т.е. земель общего пользования, предназначенной для проезда автотранспорта к земельным участкам собственников. Данные действия нарушают ее право пользования земельным участок, а именно препятствуют возможности въезда и выезда на ее земельный участок, подъезда к нему для осуществления строительства на нем жилого дома и ведения огородничества.

Просила суд обязать администрацию Октябрьского района Курской области, ФИО4 устранить препятствия в пользовании ее земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> - убрать земельные насаждения: одно абрикосовое дерево, одно ореховое дерево, одно сливовое дерево и два куста смородины по точкам 1, 11 и 10, установленным схемой выноса в натуру фасадной части границы земельного участка, выполненной 29.10.2015 года ООО «ЦентрЗем» возле земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

обязать АО «Курскгаз» переоборудовать существующий надземный газопровод, идущий к домовладению <адрес>, предусмотрев надземную прокладку газопровода с изменением точки подключения, перенеся ее на 11,0 м вглубь тупика, в сторону существующего поперечного ограждения с прокладкой трубы газопровода в конце тупика, вдоль существующего ограждения в конце улицы (тупика) на расстоянии 11,0 м от существующей точки подключения, переходя на фасад <адрес> и далее в существующий ввод в дом. Прокладку газовой трубы осуществить на трех опорах, высотой не менее 2,2 м.

Определением суда от 16.01.2019 года ненадлежащий ответчик ОАО «Курскгаз» был заменен на надлежащего - АО «Газпром газораспределение Курск». Одновременно АО «Газпром газораспределение Курск» было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 08.02.2019 года производство по делу было прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФИО4, администрации Октябрьского района Курской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком в связи с отказом истца от исковых требований в этой части. Одновременно ФИО4, администрация Октябрьского района Курской области были исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 а также ее представитель ФИО2, исковые требования (с учетом их уточнений) поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснили, что существующая часть надземного газопровода, идущего к дому ФИО4, препятствует использованию ФИО1 принадлежащего ей земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, на котором в дальнейшем она намерена осуществить строительство дома. Существующий газопровод, расположенный на малой высоте, делает невозможным разворот автомобилей в тупиковой части улицы, а также препятствует проезду на её земельный участок грузовых автомобилей и трактора. Разрешение на строительство объектов недвижимости у ФИО1 отсутствует.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Курск» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Кроме того, пояснила, что АО «Газпром газораспределение Курск» является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником спорной части газопровода не является, поскольку газопровод был построен за счет ФИО4, именно он является собственником указанного имущества. Строительство данной части газопровода было осуществлено на момент, когда дорога еще не существовала, земельный участок, на котором расположена дорога, был поставлен на кадастровый учет 10.09.2013 года, в связи с чем, высота от уровня земли до газовых труб должна составлять 2,2 метра. Кроме того, пояснила, что АО «Газпром газораспределение Курск» является правопреемником ОАО «Курскгаз», осуществлявшего проектирование спорного участка газопровода.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что спорная часть надземного газопровода была построена за его счет и введена в эксплуатацию 19.05.2005г., проект газопровода был подготовлен ОАО «Курскгаз», занимался строительством ИП ФИО5 Указал, что ФИО1 с 1995 года пользуется участком, обрабатывает свой огород, на её участок без препятствий проезжают автомобиль «Газель» и трактор, в связи с чем существующая часть газопровода никаких препятствий истце не создает.

Представители третьих лиц администрации Октябрьского района Курской области, администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, а также представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 01.06.2015 года.

Третьему лицу ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Спорный участок надземного газопровода используется для подачи природного газа в дом ФИО4

Согласно выводам в заключении судебной строительно-технической экспертизы №755/18 от 02.11.2018 года, нарушения строительных норм и правил при возведении надземного распределительного газопровода по <адрес> имеются. При прокладке надземного распределительного газопровода к домовладению №1 нарушены строительные нормы, изложенные в СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распределения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», пункт 8.13; СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СниП 42-01-2002», пункт 5.3.4; СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*», пункт 6.35, часть б).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что действительно существующий газопровод препятствует развороту транспорта в тупике, высота прокладки трубы над местом разворота автомобилей не должна быть менее 5 метров.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заказчиком строительства надземного газопровода, расположенного по адресу: жилой <адрес> являлся ФИО4 Согласно акту-приемки законченного строительства, строительно-монтажные работы выполнены 19.05.2005 года. При этом проект №17/7089 надземного газопровода, идущий к домовладению № по <адрес> в <адрес> сельсовета <адрес>, был разработан ОАО «Курскгаз».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Газпром газораспределение Курск» является не надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям, поскольку спорный газопровод ответчику не принадлежит.

Не лишены также оснований и доводы представителя ответчика о том, что строительство спорной части газопровода было осуществлено на момент, когда дорога еще не существовала, земельный участок, на котором расположена дорога, был поставлен на кадастровый учет 10.09.2013 года, в связи с чем, высота от уровня земли до газовых труб должна составлять не менее 2,2 метра, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что строительство спорного участка газопровода было завершено 19.05.2005 года, земельный участок, на котором расположена дорога (<адрес>), был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями в публичной кадастровой карте.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истицей в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств того, что спорный участок надземного газопровода нарушает её права по использованию земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено на основании объяснений сторон, что истица на протяжении длительного времени фактически использует данный участок по целевому назначению, доводы ФИО1 о нарушении её прав, т.к. она намерена осуществить на участке строительство, представленными истцом доказательствами не подтверждены.

Таким образом, требования истца ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Курск» о возложении обязанности переоборудовать существующий надземный газопровод, идущий к домовладению <адрес> путем изменения точки его подключения к газовой трубе и прокладки газопровода в ином месте, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Курск» о возложении обязанности переоборудовать существующий надземный газопровод, идущий к домовладению <адрес> путем изменения точки его подключения к газовой трубе и прокладки газопровода в ином месте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» февраля 2019 года.

Судья (подпись).