Решение № 12-27/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 12-27/2023

Дело №12-27/2023

64RS0022-01-2023-001403-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием ФИО1, ее защитника Белова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Марксовский городской суд Саратовской области ФИО1 просит отменить определение ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ее действиях отсутствует вина.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

По смыслу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наличие в определении об отказе в возбуждении дела и иных актах, вынесенных при пересмотре такого определения, выводов о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, является недопустимым.

Согласно материалам дела, определением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из названного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в г. <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, должностное лицо ГИБДД, приходя к выводам о том, что водитель ФИО1 двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, фактически сделали выводы о виновности водителя ФИО1 в совершении ею наезда на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что при отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и отказе в возбуждении в отношении дела об административном правонарушении является недопустимым, а потому такие выводы подлежат исключению из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части названного определения должностного лица выводы о том, что водитель ФИО1 двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В остальной части определение ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем принесения жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области, либо непосредственно в Саратовский областной суд.

Судья Г.Д. Арсланова.