Решение № 2-2262/2026 2-2262/2026~М-1587/2026 М-1587/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-2262/2026

Дело № 2-2262/2026

55RS0007-01-2026-002458-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026г. г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В. при секретаре судебного заседания Скороход О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 09.05.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 была передана сумма в размере 65 000 руб. со сроком возврата не позднее 20.06.2025. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 09.05.2025. В расписке ответчик указал, что получил денежные средства на руки в полном объеме, указал срок возврата денежных средств до 08.07.2025 в её присутствии, что подтверждается подписями сторон. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Просит суд взыскать со ФИО2 в ее пользу сумму основного долга в размере 65 000 руб., сумму процентов за пользование займом с 09.07.2025 по 09.04.2026 в размере 8 206,92 рублей, а так же, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 10.04.2026 на день вынесения решения судом, а затем по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия не принимала, согласно представленного суду письменного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по средствам направления судебной повестки по месту его регистрации, участия в судебном заседании не принимал, сведений об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как был установлено судом в ходе судебного разбирательства и это следует из материалов дела, 09 мая 2025 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа.

По условиям указанного договора займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 во временное срочное возмездное беспроцентное пользование денежные средства (заем) в размере 65 000 рублей, а заемщик обязуется их вернуть в полном объеме без процентов в срок до 20 июня 2025.

Согласно расписке ФИО2 получил денежные средства в размере 65 000 рублей от ФИО1

Кроме того, из расписки и искового заявления следует, что в дальнейшем срок возврата денежных средств был изменен сторонами и установлен в срок до 08 июля 2025, что отражено в расписке и подкреплено подписями ФИО2 и ФИО1 Таким образом, стороны согласовали изменения условий возврата заемных средств. Данный факт исковой стороной не оспаривался.

Как установил суд, как в установленный в договоре займа срок до 08.07.2025, так и до настоящего времени денежные средства ФИО2, согласно условий договора займа, не вернул ФИО1, в связи, с чем она обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа со стороны ФИО2 в материалы дела не представлено.

На дату подачи иска сумма основного долга составляет 65 000 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1

Рассматривая исковые требования о взыскании заявленных истцом процентов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства.

Исходя из содержания и смысла п. 5 ст. 809 ГК РФ, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника, в связи с чем, суд может уменьшить размер предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по обязательству с уплатой причитающихся процентов, сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование займом не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сновании изложенного, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2025 по день вынесения решения суда, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2025 по 30.04.2026 (включительно) в сумме 8 64 рубля 32 копейки (с 09.07.2025 по 27.07.2025 -19 дней, ставка 20%, проценты – 676,71руб.; с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 49 дней, 18 % ставка, проценты 1 570,68 руб.; 15.09.2025-26.10.2025 – 42 дня, 17% ставка, проценты – 1271,51 руб.; с 27.10.2025 п 21.12.2025 – 56 дней, ставка 16,5%, проценты 1 645,48 руб.; с 22.12.2025 по 15.02.2026 – 56 дней, 16% ставка, проценты 1 595,62 руб.; с 16.02.2026 п 22.03.2026 – ставка 15,5%, 35 дней, проценты 966,10 руб.; с 23.03.2026 по 26.04.2026 – 35 дней, ставка 15%, проценты 934,93, с 27.04.2026 по 30.04.2026 – 4 дня, ставка 14,5%, проценты 103,29. 676,71+1570,68+1271,51+1645,48+1595,62+966,10+934,93+103,29= 8764,31руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сходства правоотношений в данном случае подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с указанным выше, суд также считает требования истца о последующем начислении процентов по день фактической уплаты денежных средств обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей согласно чеку по операции от 13.04.2026 (л.д. 4).

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 09 мая 2025 года сумму основного долга – 65 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.07.2025 года по 30.04.2026 года в размере 8 764 рубля 32 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа (основной задолженности) за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бредгауэр

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 04 мая 2026