Апелляционное постановление № 10-24/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 10-24/2021

Мировой судья Басос С.Г.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием помощника прокурора Федоркина С.Д., защитника адвоката Лапиковой А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лапиковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск с изменением ему меры процессуального принуждения с обязательства о явке на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Лапикова А.А. выразила несогласие с постановлением мирового судьи в связи с тем, что у суда не имелось данных, подтверждающих совершение ФИО1 каких-либо умышленных действий, направленных на то, чтобы скрыться от суда с целью уклонения от уголовной ответственности. Указывает, что ФИО1 не препятствовал производству по уголовному делу, избрал позицию взаимодействия с правоохранительными органами, оказывал помощь в раскрытии и расследовании преступления, являлся по первому требованию дознавателя, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить ФИО1 из-под стражи.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу адвоката Лапиковой А.А, в интересах подсудимого ФИО1 без удовлетворения. Указывает, что в судебное заседание подсудимый не явился без уважительных причин, в следующее судебное заседание принудительный привод в отношении него исполнен не был. Согласно справке судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, со слов матери, уехал в другой город в целях трудоустройства. Последнему было известно о возбужденном в отношении него уголовном деле, а также о необходимости явки в судебные заседания, от чего тот уклонился без уважительных причин, чем нарушил примененную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Местонахождение ФИО1 в настоящее время неизвестно.

В судебном заседании адвокат Лапикова А.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что ФИО1 не имел умысел скрываться от суда, был вынужден покинуть пределы города Омска в целях трудоустройства в другом регионе. Кроме того, последним совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ему направлено уведомление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по известному месту жительства, которое он не получил.

Государственный обвинитель полагал постановление мирового судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным, т.к. у суда имелись все основания для розыска подсудимого в связи с неявками последнего в судебные заседания, а также отсутствием ФИО1 по известным суду адресам. Просил оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинения, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно материалу уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено в особом порядке судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой в указанный день подсудимого без уважительных причин мировым судьей вынесено постановление о его принудительном приводе на ДД.ММ.ГГГГ, однако привод исполнен не был в связи с отсутствием ФИО1 по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ после доставления ФИО1 в судебное заседание постановлением мирового судьи прекращен особый прядок судебного разбирательства, рассмотрение уголовного дела назначено в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день подсудимый не явился без уважительных причин, в связи с чем вынесено постановление о его принудительном приводе в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЛАО г. Омска ФУССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент выезда по адресу: <адрес> мать Ю. Н.П. пояснила, что последний уехал в другой город в целях трудоустройства. Установить местонахождение подсудимого не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 и ч. 3 ст. 253 УПК РФ случаи, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, являются основаниями для приостановления производства по делу до его розыска, а также возможностью избрания на основании ч. 4 ст. 210 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мировой судья, придя к выводу о необходимости объявления розыска подсудимого ФИО1, учитывал то, что постановление о принудительном приводе в отношении последнего исполнено не было, ФИО1 было известно о наличии возбужденного в отношении него уголовного дела и о необходимости явки в судебные заседания, от которых тот уклонился без уважительных причин, чем нарушил примененную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, местонахождение подсудимого также не известно.

При таких обстоятельствах, выводы суда об объявлении розыска подсудимого ФИО1 с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он скрывается от суда, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Лапиковой А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п.1п.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья Е.Е.Московец