Решение № 2-4100/2018 2-4100/2018~М-3436/2018 М-3436/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4100/2018

Дело № 2-4100/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ИП) обратился в суд с иском к ответчику об истребовании автомобиля «***», гос.номер №, VIN №, *** года выпуска, из незаконного владения ответчика, взыскании с ответчика арендной платы по состоянию на 20.09.2018 год в размере 232 400 руб., неустойки в размере 776 650 руб., арендной платы, начисляемую исходя из 28 000 руб. в месяц, начиная с 21.09.2018 года, по день фактического возврата автомобиля, пени начисляемые по ставке 0,7 % от выкупной стоимости автомобиля за каждый день, начиная с 21.09.2018 года по день фактического возврата автомобиля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 995,25 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что 07 октября 2017 2018 года он приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль марки «***», гос.номер №, VIN №, *** года выпуска, за 350 000 руб. В этот же день автомобиль был передан ответчику по договору аренды с правом выкупа, по условиям которого ответчик обязался в срок, не позднее 07 ноября 2018 года уплатить арендную плату в размере 28 000 руб. в месяц, а в случае несвоевременного перечисления арендной платы - уплатить арендодателю пеню в размере 0,7% от выкупной стоимости автомобиля за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа. По настоящее время ответчик не произвел уплату арендных платежей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, откуда заказные письма вернулись неврученными за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 07.10.2017 года, договором аренды от 07.10.2017 года, актом приема-передачи автомобиля № от 07.10.2017 года, расходным кассовым ордером № от 07.10.2017 года, карточкой учета транспортных средств, что 07 октября 2017 года ИП ФИО2 приобрел у ФИО3 за 350 000 рублей автомобиль «***», гос.номер №, VIN №, *** года выпуска, цвет серый, (далее – спорный автомобиль).

Реализуя свои права собственника, ИП ФИО2 07 октября 2017 года заключил с ФИО3 договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды № 84, по условиям которого истец сдал во временное пользование арендатору ФИО3 спорный автомобиль на срок 1 месяц с условием внесения платы за пользование в размере 28 000 рублей в месяц (далее – договор аренды).

В соответствии с п. 2.3 договора аренды оплата производится не позднее 07 ноября 2017 года, путем перечисления денежных средств на счет, указанный Арендодателем или наличной суммой.

Пунктом 1.5 договора аренды установлено, что срок аренды истекает 007 ноября 2017 года. В случае, если арендатор вносит арендные платежи в установленные сроки, он имеет право продлить договор аренды. Если арендатор нарушает сроки платежей, либо не вносит платеж более одного месяца, автомобиль подлежит немедленному возврату арендодателю.

Пунктом 1.6. договора аренды предусмотрена возможность выкупа арендатором спорного автомобиля, установлена выкупная стоимость в размере 350 000 руб., которая может вноситься по частям, либо единовременно.

Фактическая передача имущества в аренду сторонами не оспаривается, поскольку согласно п. 3.1.1 договора аренды установлено, что, подписывая настоящий договор, арендатор подтверждает факт получения имущества в аренду, что подтверждается актом приема-передачи № от 07.10.2018 года.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей и, соответственно, в части обязанности по немедленному возврату спорного автомобиля истцу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика спорного автомобиля.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору. Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами, включая обязанность арендатора возвратить транспортное средство и оплатить пользование им.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку указанный договор аренды заключен в установленной законом (письменной) форме, подписан арендодателем и арендатором, исполнен сторонами в части передачи транспортного средства, ответчиком не представлены доказательства возврата спорного автомобиля, при этом по истечении срока действия договора истец в силу ст.1102 ГК РФ имеет право на взыскание неосновательно сбереженных средств в размере арендной платы, предусмотренной договором, с учетом того, что суд не связан с правовым обоснованием заявленных истцом требований и определяет их самостоятельно, суд находит требования истца о взыскании с ответчика арендной платы по состоянию на 20.09.2018 год в размере 232 400 руб. обоснованными и законными. Так же ответчик заявляет требования о взыскании арендной платы, начисляемую, исходя из суммы 28 000 руб. в месяц, начиная с 21.09.2018 года по день фактического возврата автомобиля истцу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить иск в пределах заявленных истцом требований и взыскать с ответчика арендную плату по состоянию на 20.09.2018 год в размере 232 400 рублей, и за период с 21.09.2018 года по день фактического возврата автомобиля истцу.

В соответствии с п. 2.4 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,7% от выкупной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом правильно произведен расчет неустойки по состоянию на 20.09.2018 год в размере 776 650 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из процентной ставки пени, установленной п. 2.4 договора аренды, -0,7% в день, размер пени за период с 21.09.2018 года по день фактического возврата автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил за оказанные представителем услуги 20 000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг от 20.09.2018 года, расходным кассовым ордером б/н от 20.09.2018 года

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг – подготовка искового заявления и предъявление его в суд, участие в двух судебных заседаниях, категорию дела небольшой сложности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска ИП ФИО2 оплачена госпошлина в размере 15 294 руб., что подтверждено чек - ордером от 19.09.2018 года, однако, данный размер госпошлины является излишене уплаченным, в связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 14 995,25 руб., оставшаяся часть госпошлины в размере 298,75 руб. (15 294 руб. – 14 995,25 руб.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 автомобиль «***», гос.номер №, VIN №, (дата) года выпуска, цвет серый, из незаконного владения.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 арендную плату по состоянию на 20.09.2018 года в размере 232 400 руб., неустойку в размере 776 650 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 14 995,25 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 арендную плату, начисляемую, исходя из 28 000 руб. в месяц, начиная с 21.09.2018 года, по день фактического возврата автомобиля, пени начисляемые по ставке 0.7% от выкупной стоимости автомобиля за каждый день, начиная с 21.09.2018 года, по день фактического возврата автомобиля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в размере 298,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Леоненко