Решение № 2-533/2024 2-533/2024~М-620/2024 М-620/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-533/2024

УИД 14RS0021-01-2024-000831-54

Дело № 2-533/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 02 декабря 2024 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д., единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеизложенным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.07.2024 в размере 204605 руб. 12 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2018 по 01.07.2024 в размере 34648 руб. 22 коп., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 12 612 руб. 72 коп. за период с 13.05.2015 по 09.08.2018 г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8556 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 94 руб. 80 коп., взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», о времени и месте судебного заседания надлежаще извещенный, заявивший ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд, учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайства, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по указанному кредитному договору полностью погашена ею в июле 2024 года, решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2018 г. с нее была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 68 134 руб. 38 коп., просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ,

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29 ноября 2012 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор займа <***> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с денежным лимитом 50 000 рублей под 44,90% годовых.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору №2162831629 от 29.11.2012 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 70801 руб. 44 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

На основании судебного решения, вынесенного Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) от 10.08.2018 г. с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №2162831629 от 29.11.2012 г. в размере 70 378 руб. 41 коп.

Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме 01.07.2024 г.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика за период с 13 мая 2015 г. по 09 августа 2018, исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 12 612 руб. 72 коп.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности в отношении каждого платежа течет отдельно, и начинает течь с того момента, как наступила первая просрочка по выплате процентов, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Начальной точкой отсчета для трехлетнего срока служит день, когда по условиям договора заемщик должен был вернуть соответствующую сумму займа. Именно с предусмотренной договором даты возврата платежа и начинает течь срок исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). То есть, несмотря на уступку прав требований по обязательствам третьим лицам, срок давности исчисляется в обычном порядке.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 от 03.07.2024 об окончании исполнительного производства следует, что задолженность погашена 01.07.2024.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.

Поскольку денежные средства в установленный срок ответчиком не были возвращены, у ответчика возникла обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 395, 809 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что проценты за пользование кредитом по ст. 395 ГК РФ рассчитаны за период с 13.05.2015 по 09.08.2018, проценты по настоящее время судом не были взысканы, то есть по состоянию на 12.05.2015 истцу было достоверно известно о наличии задолженности, а значит о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности для предъявления настоящего требования в суд истекал в 2018 г., истец направил иск с указанным требованием в суд по почте 15.10.2024, т.е. с пропуском срока.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2018 по 01.07.2024 и процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 01.07.2024 г. ответчик также не согласна по основаниям, указанным выше.

Однако, по настоящему делу предметом спора является задолженность по процентам, начисленным на остаток основного долга, взысканного решением суда.

Датой окончания исполнения обязательств является дата полного погашения задолженности по кредиту – 01 июля 2024 года, о чем в своем возражении указывает и ответчик.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию в порядке ст. 395 ГК РФ не пропущен истцом в отношении периодических платежей, начисленных с 10 августа 2021 по 01.07.2024 г.; по требованию в порядке ст. 809 ГК РФ не пропущен истцом в отношении периодических платежей, начисленных с 13 мая 2021 года по 23 августа 2024 г.

Таким образом, принимая во внимание установленный законом срок исковой давности, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично за период с 10 августа 2021 г. по 07 июля 2024 г. в размере 21 447 руб. 18 коп.; требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению частично за период с 13 мая 2021 года по 01 июля 2024 г. в размере 69 754 руб. 53 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, которые суд находит обоснованными и удовлетворяет.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, которые суд находит обоснованными и удовлетворяет.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления в размере 94 руб. 80 коп., которые исходя из положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ суд признает судебными, необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего спора, и, учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает эти расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН<***>/ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2012 г. в размере 91 201 руб. 71 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 95 201 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2024 г.

Судья: п/п Д.Д. Иванов.

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Иванов.