Решение № 2-9537/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-9537/2025

УИД 74RS0007-01-2025-003464-46

Дело № 2-9537/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Костровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 07.11.2025 гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 28.11.2022 между «Сеителем Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 725 822 рубля 33 копейки, сроком на 84 месяца, под 21,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условия и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.11.2022. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик в нарушение ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 318 950 рублей 35 копеек. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 318 950 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 28 190 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Драйв Клик Банк » (прежнее наименование «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 1 725 822 рубля 33 копейки, под 21,9% годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно индивидуальным условиям договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанного в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Факт получения заемных денежных средств подтвержден выпиской по счету.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно расчету, просроченная задолженность по кредиту составляет 1 318 950 рублей 35 копеек, из которых 1 229 528 рублей 46 копеек — основной долг, 89 421 рубль 89 копеек — проценты за пользование кредитом.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по расчету не представлено.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил.

Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 28 190 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» (ИНН №) к ФИО2 ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 318 950 (один миллион триста восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 28 190 (двадцать восемь тысяч сто девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2025 в 15:50

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова