Решение № 2А-1350/2024 2А-1350/2024(2А-5204/2023;)~М-3956/2023 2А-5204/2023 М-3956/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1350/2024

Дело № 2а-1350/2024

67RS0002-01-2023-007195-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2, указав в обоснование административного иска на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске от 25.02.2019 № с должника ФИО4 взыскана задолженность по договору займа.

28.02.2022 на основании упомянутого судебного приказа в Ленинском РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ей, как взыскателю, стало известно, что 05.05.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства в ее адрес не направлена.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 по исполнительному производству от 28.02.2022 №-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 05.05.2022 и невозвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в ее адрес постановления об окончании исполнительного производства от 05.05.2022 и оригинала исполнительного документа, а в случае утраты оригинала исполнительного документа - обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 09.01.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

УФССП России по Смоленской области, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 25.02.2019 мировым судьей судебного участка №5 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО4 задолженности по договору займа от 14.10.2014 (л.д. 13).

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения - взыскание с должника ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 66 631 руб. 76 коп.(л.д. 18)

В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства от 28.02.2022 №-ИП (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) и направлении исполнительного документа взыскателю (л.д. 20).

18.05.2022 копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 05.05.2022 № с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес взыскателя ФИО1, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 18.05.2022 №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В силу положений ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Взаимосвязанные положения вышеприведенных правовых норм позволяют сделать вывод о том, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Нарушение установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока направления постановления об окончании исполнительного производства, имевшее место в данном случае (13 дней), не повлекло за собой нарушения срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного ч. 2.1 ст. 30 упомянутого Закона.

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела отсутствует.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя - административного истца.

Факт утраты подлинника исполнительного документа в ходе судебного разбирательства не установлен, поэтому требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

Ленинский районный суд г. Смоленска

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>