Решение № 2А-128/2019 2А-128/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-128/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пий-Хемский районный суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица – судебного пристава исполнителя ФИО3 России по Республике ФИО4 Валерьевны,

установил:

ООО «ФИО2 и Безопасности» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 России по Республике ФИО4 Н.В., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому на основании исполнительного документа – серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ФИО13 <адрес> Республики ФИО4 о взыскании задолженности в размере 7122,45 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «ФИО2 и Безопасности». Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На день подачи административного иска копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в адрес взыскателя не поступали, что лишило ООО «СААБ» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по Республике ФИО4 Н.В., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № – ИП с оригиналом исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию указанного постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4 Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия в связи с занятостью на работе.

Представитель административного ответчика ФИО3 России по Республике ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, административным истцом не пропущен предусмотренный законом срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, что подтверждается скриншотом страницы сервиса «Банк исполнительных производств».

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также имеет право применять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка ФИО13 кожууна Республики ФИО4 выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» задолженности в размере 7122,45 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении указанного постановления взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, иных документов, подтверждающих исполнение судебным приставом-исполнителем требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что нарушение прав административного истца имело место.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старший судебный пристав ФИО11 отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником исполнительного документа не были своевременно направлены взыскателю, после его отмены руководителем ФИО3 право административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и, соответственно, на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, перестало быть нарушенным.

Как следует из содержания административного иска и почтового штемпеля, административный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после устранения нарушения его прав.

Так как Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку неблагоприятные для административного истца последствия от бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.В. к моменту его обращения в суд уже отпали.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО2 и Безопсности» об оспаривании бездействия должностного лица – судебного пристава исполнителя ФИО3 России по Республике ФИО4 Валерьевны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Пий-Хемский районный суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Чернова