Решение № 2-117/2024 2-117/2024~М-99/2024 2-3-117/2024 М-99/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-117/2024

Дело № 2-3-117/2024

УИД 64RS0042-03-2024-000164-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилые здания,

установил:

судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилые здания. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предметом исполнения по которому является выплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 До настоящего времени в связи с недостаточностью денежных средств свое обязательство должником не исполнено. Приставом приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Установлено, что у должника в собственности находится <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилые здания, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо ФИО3, представитель Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательство.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ). При этом ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении в Энгельсском РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предметом исполнения по которому является выплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

В ходе исполнительного производства у ответчика не было достаточно денежных средств для исполнения обязательства.

Обратившись с указанными исковыми требованиями, истец указывает, что по сведениям ЕГРН должник является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилые здания, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка на основании распоряжения <адрес>ной администрации Ровенского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, нежилых зданий на основании деклараций об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 Федерального закона № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, находятся в общей долевой собственности, сведений о выделе доли ответчика из общей долевой собственности, суду не представлено.

Между тем порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По делу видно, что истец, обращаясь с указанным иском, требований о выделе доли ответчика не заявлял, соответственно не предлагал сособственникам имущества приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ответчика.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

На необходимость соблюдения такого порядка разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Помимо этого, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Вместе с тем, в отношении жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, исковые требования об обращении на него взыскания не заявлено, однако отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений противоречит действующему законодательству.

Кроме того, истцом не представлено иных доказательств установления имущества у должника, таким образом, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилые здания отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда принято 26 апреля 2024 года.

Судья А.Р. Краснова