Решение № 2-1092/2018 2-1092/2018 ~ М-650/2018 М-650/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1092/2018

2-1092/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

с участием представителя Прокуратуры Вологодского района Бахорикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.01.2018 в 18.45 на 478 км. автодороги Москва-Архангельск, произошедшего по вине водителя ФИО2, допустившего наезд на пешехода ФИО1, последняя получила телесные повреждения: <данные изъяты>, в связи с чем испытала нравственные и физические страдания, которые выразились в причинении физической боли, в отсутствии возможности вести активный образ жизни.

Как следует из заключения эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 348 от 19.02.2018 по признаку длительного расстройства здоровья <данные изъяты> повлек средней тяжести вред здоровью ФИО1

Постановлением судьи Вологодского районного суда от 03.04.2018 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного правонарушением в размере 50 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дополнив, что после дорожно-транспортного происшествия находилась на стационарном лечении 3 недели, перенесла две операции. Во время второй операции – 25.04.2018 ей удалили спицы. Только 10.05.2018 она начала ходить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в причинении вреда истцу не оспаривал. Выразил несогласие с требованиями истца о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда в заявленной сумме. Просит учесть его материальное положение, нахождение на его иждивении отца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного суд находит обоснованными доводы истца о причинении ей физических и нравственных страданий, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 суд принимает во внимание фактические обстоятельства ДТП, характер и степень причиненных ФИО1 телесных повреждений, длительность лечения ФИО1 и невозможность в этот период вести привычный образ жизни, индивидуальные особенности истица, ее возраст, материальное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд принимает во внимание, что истцом в обоснование заявленных требований представлены платежные документы о приобретении медицинских товаров (металлические костыли) и лекарственных препаратов на сумму 3 182,70 рублей.

Принимая во внимание обусловленную полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой объективную необходимость несения данных расходов в указанной сумме, не оспариваемой ответчиком, суд полагает правомерным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 182,70 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, причиненный материальный ущерб в сумме 3 182 (три тысячи сто восемьдесят два) рубля 70 копеек, госпошлину в порядке возврата в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 04.06.2018.