Постановление № 1-187/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-187/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2024 года г. Иркутск

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Зацепилина О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием прокурора Знайдюк М.С., обвиняемого ФИО1., защитника Починковой Н.С., потерпевшего ..... рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-187/2024) в отношении

ФИО1, .... не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 11 октября 2023 около 14 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «.... по адресу: <адрес обезличен> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон «Ксяоми Редми Нот 12» стоимостью 12320 рублей 75 копеек, причинив ФИО6 значительный ущерб, впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они с ним примирились, последний загладил причиненный вред.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил обвиняемому о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятна ст. 27 ч.2 УПК РФ, и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого не возражал против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Предусмотренные законом необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, из которого следует, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен и принесены извинения, а также обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Как установлено судом, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный имущественный вред, в связи с чем потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, и в судебном заседании достоверно установлено, что данный вред перед потерпевшему полностью заглажен, в связи с чем им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последовательность позиции потерпевшего, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст.76 УК РФ соблюдена.

В судебном заседании была исследована личность ФИО1, ...., характеризуется удовлетворительно, отрицательных данных о его личности не представлено. Вред, причиненный преступлением, им возмещен путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, иного возмещения потерпевший ФИО6 не требует.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств по уголовному подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему ФИО6 – оставить в его распоряжении по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: