Решение № 2-3366/2025 2-3366/2025~М-1962/2025 М-1962/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-3366/2025

Дело № 2-3366/2025

УИД 18RS0004-01-2025-008639-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

Свои требования истец мотивируют тем, что 21.09.2024 г. АО «ТБанк» (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор <***>. По условиям которого банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в 1160293,57 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность в указанном размере.

В судебное заседание истец АО «ТБанк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для надлежащего ее извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

21.09.2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах и условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора, и подписан сторонами. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является открытие банком счета и отражение банком первой операции по счету и/или зачисление банком суммы кредита на счет.

Истцом ответчику предоставлен кредит в размере 970000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой за пользование 32,9% годовых, ежемеячный платеж установлен в размере 34490 рублей.

Правилами параграфа 2 («Кредит») главы 42 ГК РФ установлено, что кредитный договор считается заключенным с момента заключения его в письменной форме, которая считается соблюденной с момента совершения определенных действий в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, с момента выполнения банком условий заявления клиента – открытия банковского счета и активации кредитной карты (предоставление кредита) – договор считается заключенным.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме, ответчик получил сумму кредита и распорядился по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора, ежемесячный платеж в погашение кредита и процентов ФИО1 производился с нарушением условий договора, сумма задолженности по кредиту с учетом суммы основного долга, процентов, иных плат и штрафов составляет 1160293,57 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному истцом расчету за период с 22.02.2025 г. по 06.08.2025 г. включительно сумма задолженности ФИО1 по кредиту в части основного долга составляет 909421,98 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору в заявленный истцом период, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма основного долга по кредитному договору в размере 909421,98 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика просроченные проценты по состоянию на 06.08.2025 г. в размере 230220,14 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов в размере 32,9% годовых.

Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, порядку начисления, периоду, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать начисленную сумму процентов за пользование кредитом в размере 230220,14 руб.

Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 20651,45 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о соразмерности нарушения данного обязательства, следовательно требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным, оснований для снижения размера неустойки не имеется, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, суду не представлено.

Расчет штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте судом проверен, найден верным, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 20651,45 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «ТБанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26603 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 26603 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу АО «ТБанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2024 г., начисленную с 22.02.2025 г. по 06.08.2025 г.:

основной долг в размере 909421,98 рублей;

просроченные проценты – 230220,14 рублей;

штрафы и иные комиссии – 20651,45 рублей;

судебные расходы - 26603 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Судья Закирова А.Ф.