Решение № 2-1417/2017 2-1417/2017~М-1271/2017 М-1271/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1417/2017

Дело № 2-1417/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМУР БЕТОН» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ««АМУР БЕТОН» обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМУР БЕТОН» и ПИК «Строим вместе-жилье в рассрочку» в лице председателя ответчика, был заключён договор № на поставку продукции - товарного бетона (раствора). Той же датой между ООО "АМУР БЕТОН" и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор поручительства № по которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ПИК «Строим вместе-жилье в рассрочку» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неся солидарную ответственность. Свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ПЖСК "Строим вместе-жилье в рассрочку", исполняет недобросовестно, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ПЖСК "Строим вместе-жилье в рассрочку" взыскано в пользу ООО "АМУР БЕТОН всего 542 800 рублей. На основании ст. ст. 309,310, 361, 363. 323 ГК РФ, просит суд: Взыскать с солидарного ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМУР БЕТОН" по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 271 400 рублей, неустойку в размере 271 400 рублей, всего 542 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ПЖСК «Строим вместе-жилье в рассрочку» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела неоднократно уведомлялись по месту жительства, и регистрации юридического лица, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». От ответчика ФИО1 поступило в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика. Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМУР БЕТОН» и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Согласно пункту 1.1. договора поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ПИК «Строим вместе-жилье в рассрочку» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поставщиком и Покупателем. Согласно п. 2.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем - ПИК «Строим вместе-жилье в рассрочку» за исполнение обязательств, предусмотренных договором поставки. (л.д. 8)

Доводы ответчика о неподсудности дела суду Железнодорожного района г. Хабаровска судом отклоняются, поскольку в п. 4.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и ст. 32 ГПК РФ, стороны предусмотрели договорную подсудность споров - по месту нахождения истца. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с официального сайта https://egrul.nalog.ru/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. адрес места нахождения истца - <адрес>, что соответствует территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ПЖСК "Строим вместе-жилье в рассрочку" взыскано в пользу ООО "АМУР БЕТОН» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПИК «Строим вместе-жилье в рассрочку» (Покупатель) и ООО «АМУР БЕТОН» (Поставщик) в сумме 271 400 рублей, неустойка в размере 271 400 рублей, а всего 542 800 рублей.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМУР БЕТОН» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с солидарного ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМУР БЕТОН" задолженность в сумме 542 800 рублей, государственную пошлину в сумме 8628 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме оставлено 06 июня 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин