СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6289/2025 2-6289/2025~М-4316/2025 М-4316/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-6289/2025

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело № 2-6289/2025

УИД: 48RS0001-01-2025-005908-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» в интересах ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» в интересах ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указал, что 11.12.2012 г. ответчик и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор №PL20147688121210, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 500000 руб. на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, однако в установленный срок обязанность не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В дальнейшем по договору цессии право требования по данному договору перешло к ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность, образовавшуюся в период с 09.11.2013 о 24.10.2015 в размере 127 033,33 руб., а также государственную пошлину в сумме 4 811 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 11.12.2012 г. ответчик и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор №PL20147688121210, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, однако в установленный срок обязанность не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Материалами дела установлено, что банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику обусловленные договором денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 287 416,08 руб. в период с 09.11.2013 по 24.10.2015 г.

Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии от 11.01.2016 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 11.12.2012 по 24.10.2015 гг. задолженность ответчика по кредитному договору составила 287 416,08 руб., из которых 268 096,77 – основной долг, 14 002,12 руб. – проценты, 5 317,19 руб. – штрафы.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности подлежащими удовлетворению в размере 127 033,33 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 811 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в интересах ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору №PL20147688121210 за период с 09.11.2013 по 24.10.2015 гг., в размере 127 033,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 811 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2025 года.