Решение № 2-4138/2018 2-4138/2018~М-3448/2018 М-3448/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4138/2018 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, обязании освободить земельный участок,

Установил:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 933,00 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере: 255814,53 руб., из них: 245567,51 руб. - сумма неосновательного обогащения; 10247,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 933,00 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 255814,53 руб., из них: 245567,51 руб. - сумма неосновательного обогащения; 10247,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; обязании ФИО2 и ФИО1 освободить земельный участок площадью 933,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения за счет собственных средств и привести его в состояние, пригодное для использования.

В обоснование иска истец ссылается на то, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, был привлечен ФИО2

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, был привлечен ФИО1

Ответчики используют вышеуказанный земельный участок для осуществления коммерческой деятельности по приему стеклотары, деревянных поддонов, картона без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, им было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административных дел №, №

Таким образом, ответчики используют земельный участок площадью 933,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований.

С ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Сумма неосновательного обогащения ответчиками за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, площадью 933,00 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 491135,02 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 20494,04 руб.

Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом в адрес ответчиков были направлены претензии, в которых ответчикам было предложено в течение одного месяца с момента получения претензий произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, площадью 933,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

Нахождение незаконно возведенных ответчиками объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просили отказать, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица: Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с Земельным кодексом в Российской Федерации установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено.

Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит по существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара в ходе проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ФИО1, ФИО2 используют земельный участок площадью 933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, без оформленных в установленном порядке документов на земельный участок.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., собственниками земельного участка площадью 809 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А, являются ФИО2 - ? доля, ФИО1 - ? доля (л.д.20-21,22).

Расположенное на земельном участке здание используется для осуществления коммерческой деятельности по приему стеклотары, деревянных поддонов, картона. Территория, примыкающая к зданию, имеет ограждение из металлических профильных листов. На огороженной территории производится складирование деревянных поддонов и стеклотары. Площадь занимаемого участка составляет 1742 кв.м.

По данному факту ФИО2, ФИО1 выданы предписания №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. нарушений требований земельного законодательства (л.д.23-24, 25-26, 27-28,29-30).

Постановлением должностного лица Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.108-110).

Постановлением должностного лица Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.122-124).

Факт использования ответчиками спорного земельного участка подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., фотографиями участка, материалами дела об административном правонарушении №, №, не доверять которым у суда нет оснований (л.д.43, 44-46, 97-110, 111-124).

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 используют земельный участок площадью 933,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В силу указанных выше правовых норм у лиц, фактически использующих земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землепользованием.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения каждого ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 245567,51 руб. (л.д.8-11, 14-17).

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону. Ответчиками расчет истца в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчиков направлены претензии с предложением в течение одного месяца с момента получения претензий освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком (л.д.37-39, 40-42).

До настоящего требования Департамента ответчиками в добровольном порядке не выполнены.

При таких данных, с каждого из ответчиков в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 245567,51 руб.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных норм, в соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 20494,04 руб. (л.д.12-13,18-19), которые суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, т.е. по 10247,02 руб. с каждого.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В ч. 2 ст. 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из акта установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что земельный участок площадью 933,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, используется ответчиками для осуществления коммерческой деятельности по приему стеклотары, деревянных поддонов, картона.

Поскольку доказательств наличия правовых оснований для использования ответчиками ФИО1, ФИО2 земельного участка не имеется, требование истца освободить указанный участок является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.Месячный срок со дня вступления решения в законную силу признается судом достаточным для исполнения судебного акта ответчиками.

При неисполнении в указанный срок решения суда, Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе освободить земельный участок своими силами, за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5758,15 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, обязании освободить земельный участок - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 245567,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10247,02 руб., а всего: 255814 (двести пятьдесят пять восемьсот четырнадцать) руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 245567,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10247,02 руб., а всего: 255814 (двести пятьдесят пять восемьсот четырнадцать) руб. 53 коп.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освободить земельный участок площадью 933,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения за счет собственных средств и привести его в состояние, пригодное для использования.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5758 (пять семьсот пятьдесят восемь) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5758 (пять семьсот пятьдесят восемь) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.