Решение № 2-1326/2019 2-1326/2019~М-811/2019 М-811/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1326/2019

Дело № 2-1326/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ООО «СК «СибЛидер» ФИО4,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО7, ФИО5 ФИО8 к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что 01.02.2016 года между ООО «СК СибЛидер» и ООО «Лакко» заключен договор участия в долевом строительстве квартиры №<адрес>. 26.02.2016 года между ООО «Лакко» и истцами был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. На основании акта приема-передачи от 07.11.2017 года, застройщиком истцам был передан вышеуказанный объект долевого строительства. При эксплуатации квартиры, у истцов возникли претензии в отношении качества выполненных строительно-отделочных работ. Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности», общая стоимость устранения обнаруженных дефектов в жилом помещении составила 126.551 руб. 15.03.2019 года ответчиком получена от истцов претензия с требованиями возместить стоимость устранения недостатков выполненной работы, однако, до настоящего времени ООО «СК «СибЛидер» требования указанной претензии не выполнило. В связи с чем, истцы ФИО1, ФИО2 просили суд взыскать с ответчика ООО «СК «СибЛидер» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков долевого строительства 126.551 руб., неустойку за невыполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 26.575 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., а также взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 39.200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000 руб.

В дальнейшем, истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, просили взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 107.935 руб. 20 коп., неустойку в размере 107.935 руб. 20 коп., остальные исковые требования оставили без изменений.

Истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель истцов ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «СибЛидер» ФИО4 в судебном заседании просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 01 февраля 2016 года между ООО «СибЛидер» и ООО «Лакко» заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно п.1.1 указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом в осях V-VI многоэтажного жилого дома №14 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №<адрес>.

26 февраля 2016 года между ООО «Лакко» и ФИО1, ФИО2, заключён договор уступки прав требования по договору долевого строительства от 01 февраля 2016 года, заключенного между ООО «СибЛидер» и ООО «Лакко».

В силу п.4.1 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет с момента его передачи участникам долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи от 07.11.2017 года к договору от 01.02.2016 года ООО «СК «СибЛидер» передало в собственность ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру №<адрес>. Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение, зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации указанной квартиры, истцом обнаружены строительные недостатки жилого помещения.

В подтверждение своих доводов о наличии в квартире строительных недостатков, истцами представлено экспертное заключение ООО «Департамент оценочной деятельности» №5019-19, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире определена в размере 126.551 рублей 00 копеек.

15 марта 2019 года истцами вручена ответчику ООО «СК «СибЛидер» претензия, в которой они просили возместить убытки по устранению недостатков строительно-монтажных работ в размере 126.551 руб., возместить расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 39.200 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб. Требования претензии потребителей ответчиком ООО «СК «СибЛидер» не удовлетворены.

Не согласившись с досудебным экспертным заключением, представленным истцами, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» от 07.06.2019 года, качество выполненных строительных, отделочных и иных работ, в квартире по адресу: <...>, частично не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, государственным стандартам, техническим и градостроительным регламентам, а также проектной документации. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в квартире истцов по результатам проведенной экспертизы составляет 107.935 рублей 20 копеек.

Таким образом, при установлении фактов выполнения застройщиком некачественных строительных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется заключением судебной строительной экспертизы ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» от 07.06.2019 года, как наиболее полным и достоверным доказательством.

При этом, суд не может принять во внимание в части оценки стоимости восстановительного ремонта, заключение ООО «Департамент оценочной деятельности», поскольку эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не исследовал проектно-сметную документацию на объект долевого строительства.

Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных и отделочных работ, в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы вправе требовать от застройщика возмещения им расходов по устранению недостатков, которое необходимо взыскать с ответчика в пользу истцов в размере 107.935 рублей 20 копеек в равных долях, то есть по 53.967 рублей 60 копеек в пользу каждого.

Кроме того судом установлено, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителей, содержащиеся в претензии, полученной ответчиком 15.03.2019 года, в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки судом рассчитывается за период 92 дня (поскольку 10-дневный срок истек 25.03.2019 года) с 26.03.2019 года по 25.06.2019 года включительно из расчета 3% от суммы 107.935 руб. 20 коп., таким образом, общий размер неустойки составил 297.901 руб. 15 коп.

При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ООО «СК «СибЛидер» ходатайство о снижении размера неустойки, правовую природу и сумму обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить до 8.000 рублей, взыскав с ответчика по 4.000 рублей в счет неустойки в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу потребителей подлежит размер компенсации морального вреда по 2.000 рублей в пользу каждого истца, при этом указанный истцами размер компенсации в сумме 20.000 рублей, то есть по 10.000 рублей в пользу каждого, суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцам нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, в добровольном порядке ответчиком требования истцов не удовлетворены, с ООО «СК «СибЛидер» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 59.967 рублей 60 копеек (107.935 рублей 20 копеек + 8.000 рублей неустойка + 4.000 рублей (компенсация морального вреда)/2). Однако, разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 8.000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях, то есть по 4.000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате стоимости досудебного экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» №5019-19 в размере 39.200 рублей, суд находит разумным размер судебных расходов по оплате данного исследования с учетом того, что исследуемым объектом являлась 3-х комнатная квартира общей площадью 80 кв.м., а также с учетом соотношения со стоимостью судебной экспертизы, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости досудебного экспертного заключения в размере 39.200 руб.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 20.000 рублей, суд находит завышенной, не соответствующими проделанной представителем работы по делу по составлению претензии, иска, уточненного иска и участию в одном судебном заседании, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 8.000 руб., взыскав с ответчика в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 8.000 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «СК «Сиблидер» подлежит взысканию в пользу ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 40.000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «СибЛидер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истцы освобождены, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3.818 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО9, ФИО5 ФИО10 к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО5 ФИО11 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 53.967 рублей 60 копеек, неустойку в размере 4.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 4.000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости досудебного экспертного заключения в размере 39.200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО5 ФИО12 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 53.967 рублей 60 копеек, неустойку в размере 4.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 4.000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Сиблидер» в пользу ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40.000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.818 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 27 июня 2019 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева