Решение № 2-194/2020 2-194/2020(2-3113/2019;)~М-3058/2019 2-3113/2019 М-3058/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-194/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2020 (38RS0024-01-2019-004677-93) по иску ФИО1 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о признании права быть кандидатом в опекуны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что она распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ была назначена с ДД.ММ.ГГГГ временным опекуном несовершеннолетней Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на том основании, что мать несовершеннолетней - Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец - в свидетельстве о рождении не указан. Поскольку несовершеннолетняя Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей внучкой, то есть является близким (биологическими) родственником, с рождения она принимала участие в её воспитании, желает оформить постоянную (до достижения возраста совершеннолетия) опеку над Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для оформления опеки над внучкой, она обратилась в межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты), где написала заявление о желании принять несовершеннолетнюю в свою семью. Ей был предоставлен список документов, необходимых для оформления опеки, однако сотрудником межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) была разъяснена необходимость в судебном порядке признать право быть кандидатом в опекуны (попечители) в связи с тем, что ранее она была судима Усольским городским судом <адрес> по ст. 122 УК РСФСР (злостное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей), а также ДД.ММ.ГГГГ осуждена Усольским городским судом <адрес> по ст. 115 УК РФ (умышленное причинение вреда легкого вреда здоровью). В настоящее время она не трудоустроена, ранее работала в Ф.И.О20 кондуктором отдела сбора выручки. Ф.И.О3 работает у индивидуального предпринимателя Ф.И.О4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности водителя. Согласно характеристике администрации Ф.И.О21 муниципального образования, её семья характеризуется с положительной стороны, отношения с соседями и жителями села доброжелательные. За всё время проживания члены семьи к административной ответственности не привлекались, жалоб и соседей и жителей села в администрацию не поступало. Ф.И.О8 матерью пятерых совершеннолетних детей. В семье созданы все необходимые условия для полноценного развития ребёнка. У несовершеннолетней Ф.И.О2 имеется отдельная комната и отдельное спальное место, Ф.И.О2 обеспечена всем необходимым: носильными вещами, обувью, соответствующими возрасту, сезонности и половой принадлежности. В доме имеется необходимая мебель, электробытовая техника. Имеется приусадебный участок, который используется под плодово-ягодные насаждения. Продукты питания всегда в достаточном количестве и ассортименте. ФИО1 активно принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетней Ф.И.О2, в её развитии, образовании. Также не страдает заболеваниями, при наличии которых она не могла бы принять под опеку (попечительство) несовершеннолетнюю. Таким образом, в совокупности с вышеизложенным, учитывая давность совершенных ею преступлений, степень тяжести преступления, исправления в дальнейшем, образа жизни в настоящее время, способности создать условия необходимые для полноценного физического, психологического, духовного и нравственного развития ребёнка, его образования, способности участвовать в воспитании ребёнка и его содержании, а также учитывая кровное родство с несовершеннолетней Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её право в соответствии с Семейным законодательством РФ жить и воспитываться в семье, считает, что имеются все основания для признания её права быть кандидатом в опекуны (попечители).

На основании изложенного, просит признать её право быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетней Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) выдать ей заключение о возможности быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетнего ребёнка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает (л.д. 12).

Представитель ответчика Межрайонного министерства социального развитии, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) Ф.И.О11 действующая по доверенности (л.д. 44), в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда (л.д. 43).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным Управлением Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) дано заключение о невозможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны, в связи с тем, что она привлекалась к уголовной ответственности Ф.И.О23 ГОВД по ст. 122 УК РСФСР (злостное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей), данная статья относится к преступлениям против жизни, здоровья свободы и достоинства личности, а также ДД.ММ.ГГГГ осуждена <адрес><адрес> по ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), данная статья относится к категории преступлений против жизни и здоровья. Также решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О19 (Ф.И.О18, Ф.И.О22 была лишена родительских прав в отношении: Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29-31).

Согласно ст. 146 Семейного кодекса РФ, не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2429-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О7 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации" суд указал, что вопрос, касающийся ограничения определенной категории лиц в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации. Рассматривавшаяся Конституционным Судом Российской Федерации норма закрепляет указанное ограничение для той же категории лиц, для какой абзац третий пункта 1 статьи 146 данного Кодекса закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем).

Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П по данному делу Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по не реабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Преступления, за которые привлекалась истец, относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с заключением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, истец дееспособен, не имеет медицинских противопоказаний к установлению опеки над несовершеннолетним сиротой.

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ро, над несовершеннолетней Ф.И.О2 установлена предварительная опека в лице опекуна ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мать несовершеннолетней - Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец - в свидетельстве о рождении не указан (л.д. 11-12).

Согласно характеристике, представленной администрацией сельского поселения Ф.И.О24 муниципального образования, ФИО1 проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет состав семьи: муж – Ф.И.О12, сын – Ф.И.О13, сын – Ф.И.О13, опекаемая - Ф.И.О2, внук – Ф.И.О14 Ф.И.О8 не работает, её супруг работает Ф.И.О25 Ф.И.О4. Семья ФИО1 характеризуется с положительной стороны, отношения с соседями и жителями села доброжелательные (л.д. 23).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала на предприятие Ф.И.О26 в должности <данные изъяты> отдела сбора выручки, за период трудовой деятельности проявила себя, как дисциплинированный, коммуникабельный работник, умеющий работать в коллективе. К работе подходит с полной ответственностью, обладает такими качествами как, организованность, трудолюбие, исполнительность, порядочность, честность. Выполняет личный финансовый план кондуктора с ответственностью относится к результатам работы (л.д. 13).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время супруг истца – Ф.И.О15 работает у индивидуального предпринимателя Ф.И.О4 в должности <данные изъяты>, размер ежемесячного должностного оклада составляет <данные изъяты>

Ф.И.О8 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и имеет состав семьи: сына – Ф.И.О16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – Ф.И.О13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужа – Ф.И.О12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучку – Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – Ф.И.О14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 26).

Суду представлено заключение Ф.И.О27 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ф.И.О8, отсутствуют заболевания, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребёнка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью (л.д. 38-39).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец привлекалась к уголовной ответственности за преступление, которые относятся к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, не имеет иных препятствий быть опекуном, за исключением факта уголовного преследования, учитывая давность привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах один только факт уголовного преследования не является безусловным препятствием истцу быть кандидатом в опекуны, поскольку, по мнению суда, истец способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие опекаемого ребёнка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонному Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о признании права быть кандидатом в опекуны удовлетворить.

Признать за ФИО1 право быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребёнка - Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) выдать ФИО1 заключение о возможности быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребёнка - Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г. Демидова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>