Решение № 2А-2100/2019 2А-99/2020 2А-99/2020(2А-2100/2019;)~М-2022/2019 М-2022/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-2100/2019

Дело № 2а-99/2020

УИД02RS0001-01-2019-005196-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С.

при секретаре Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Горно-Алтайску, УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к ОСП по г. Горно-Алтайску, УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № до <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Полагает, что тяжелое материальное положение, состояние здоровья, нахождение на иждивении сына инвалида 1 группы с детства являются основаниями для уменьшения исполнительского сбора, взыскание которого при таких обстоятельствах может привести к невозможности нормальной жизнедеятельности.

В судебном заседании ФИО1 на уточненных требованиях настаивал.

Представитель УФССП России по Республике Алтай ФИО3., действующая на основании доверенности, по существу заявленных требований не возражала.

Заинтересованное лицо ФИО4. поддержала позицию административного истца.

Административные ответчики ОСП по г. Горно-Алтайску, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебные приставы ФИО5., ФИО6., в суд не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АКБ «Ноосфера» (АО). На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АКБ «Ноосфера» (АО).

Поскольку указанные исполнительные документы в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником исполнены не были, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО7 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. (исполнительное производство №), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО5. - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (исполнительное производство №).

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7).

Разрешая спор в части требований об уменьшении размера исполнительского сбора, суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Учитывая, что должник по исполнительным производствам ФИО1. не уклонялся от исполнения требований исполнительных документов, осуществлял меры по погашению кредитной задолженности, принимая во внимание его материальное положение, состояние здоровья (выписка из истории болезни БУЗ РА «Республиканская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16)), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, то есть до <данные изъяты> по исполнительному производству № и до <данные изъяты> по исполнительному производству №.

При этом суд исходит из того, что уменьшение размера исполнительского сбора более чем на одну четверть действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1, на одну четверть до <данные изъяты>.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1, на одну четверть до <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2020.

Судья И.С. Малкова