Решение № 2-3078/2020 2-3078/2020~М-2349/2020 М-2349/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3078/2020

копия

УИД:16RS0050-01-2019-001452-16

дело № 2-3078/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.

при секретаре Ходыревой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО «ЖКХ «Слобода» об исключении из счетов начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа (о защите прав потребителя), расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ «Слобода» об исключении из счетов начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписки из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за №.

Истец с момента регистрации права собственности оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения производит регулярно (графа №12), однако ежемесячно в выставляемых счетах на оплату в графах №5 (долг, переплата) и №13 (начислено к оплате) указывается на наличие задолженности, которая возникла до ДД.ММ.ГГГГ года – до момента возникновения права собственности у несовершеннолетней ФИО2.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года (№) с ФИО3.(отец истца) и ФИО4 (бывший собственник квартиры № дома № по ул.<адрес>) в солидарном порядке в пользу ООО «ЖКХ «Слобода» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, на дату возникновения у ФИО2 права собственности на жилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность, возникшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года была взыскана с прежнего собственника и члена его семьи в полном объеме.

Несмотря на это ответчик регулярно указывает ранее взысканную по судебному приказу задолженность в счетах ФИО2, просьбы об исключении указанной задолженности остались без внимания. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года указана общая сумма задолженности <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> – <данные изъяты> =<данные изъяты> руб. задолженность. Возникшая до ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> пени. Начисленные на сумму данной задолженности.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика исключить из счетов на оплату переходящую задолженность, козникшу. До ДД.ММ.ГГГГ года и составляющую на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом пени -<данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность исключить из счетов на оплату переходящую задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ года (до регистрации права собственности за истцом) и отображаемую в столбце №5 «долг (+) переплата(-)(руб.)», требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов поддержала в ранее указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ «Слобода» в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: … признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "д" п. 31 названных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В п. 69 этих же Правил предусмотрено, что в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Следовательно, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за предоставляемые коммунальные услуги, оказанные этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписки из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за №.

Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляло ООО «ЖКХ «Слобода».

Согласно выписке из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ. истица зарегистрирована по адресу: <адрес> в квартире, принадлежащей на праве собственности дедушке истицы (ФИО4).

Финансово-лицевой счет № на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО2 на основании заявления о переводе лицевого счета на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переходом права собственности на основании свидетельства о госрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из платежных документов, составленных на имя ФИО2 следует, что задолженность, куда входит долг, образованный до того момента, как она стал собственником квартиру №, расположенную по адресу: г<адрес> то есть до ДД.ММ.ГГГГ года нарастающим итогом отражается в счетах истца.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года (№) с ФИО3.(отец истца) и ФИО4 (бывший собственник квартиры № дома № по ул.<адрес>) в солидарном порядке в пользу ООО «ЖКХ «Слобода» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеприведенные положения закона и принимая во внимание представленные сторонами доказательства и их объяснения, суд приходит к выводу о том, что включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иными потребителями, не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг и нарушает права ФИО2, как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.

Поскольку после оформления лицевого счета на ФИО2 у ответчика ООО «ЖКХ «Слобода» отсутствовали предусмотренные законом основания для начисления платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения с учетом задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает требования истца в части проведения перерасчета и исключении суммы задолженности, ранее взысканной с предыдущего собственника квартиры и члена его семьи из платежных документов для внесения оплаты в отношении указанного жилого помещения, собственником которого является ФИО2

При этом правового значения факт регистрации истицы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, до приобретения права на нее собственности, в том числе и с учетом имеющегося судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года (№), не имеет.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности, образовавшаяся у предыдущего собственника, не может быть списана, поскольку лицевой счет открывается не на гражданина, а на жилое помещение, несостоятельны, поскольку ответчиком не предоставлено ссылок на норму закона, запрещающую совершать действия по открытию/закрытию/переоформлению лицевого счета или норму закона, запрещающую исключать из лицевого счета нового собственника задолженности предыдущего собственника.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства реализации им права на взыскание задолженности с предыдущего собственника, его требования удовлетворены, имеется возбужденное исполнительное производство, что следует из информации имеющейся в свободном доступе сети Интрнет на официальном сайте ФССП России. Изложенное свидетельствует о том, что удовлетворение иска об исключении из счетов на имя ФИО2 задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ года, не повлечет для него неблагоприятных последствий и не нарушит его прав.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда и штрафа.

Учитывая, что истец обращалась с претензией о проведении перерасчета и исключении задолженности, но ее заявление было оставлено без удовлетворения в отсутствие законных на то оснований, суд приходит к выводу о том, что истцу действиями ответчика причинен моральный ущерб

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер страданий суд оценивает исходя из доказанных фактов, при этом присужденный судом размер компенсации должен, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, приложены соответствующие документы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом объема и качества выполненных представителем истца работ, количества заседаний по делу, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым заявление ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с ООО «ЖКХ «Слобода» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО «ЖКХ «Слобода» об исключении из счетов начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа (о защите прав потребителя), расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЖКХ «Слобода» исключить из счета на оплату на жилое помещение по адресу: <адрес> на имя ФИО2, задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ года (столбец 5).

Взыскать с ООО «ЖКХ «Слобода» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.,

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ Р.А.Уманская