СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-626/2019 2А-626/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-626/2019

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2а-626/2019 74RS0029-01-2019-000364-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по налогам и пени, в том числе: по транспортному налогу за 2014 г. в размере 5624 рублей, пени по транспортному налогу 17,03 рублей. В обоснование иска указано, что налогоплательщиком ФИО1 не исполнено требование № 23664 от 13.10.2015 об уплате налогов и пени.

Представитель истца МИФНС России N 17 по Челябинской области в судебном заседании при должном извещении участия не принял.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что автомобили МАЗ были оформлены на его имя, однако решением суда от 28.06.2016 договоры купли-продажи были признаны недействительными, ничтожными, решением суда было установлено, что автомобили в его собственности не находились. Считает, что оснований для взыскания налога не имеется.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию ФИО3, считает, что правовые основания для взыскания налога отсутствуют.

Суд, выслушав мнение административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации (в статье 57) устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым периодом, согласно ст. 360 НК РФ, признается календарный год. В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за 2014 год ФИО1 начислен транспортный налог в сумме 2624 руб., в связи с поступлением сведений о наличии в данном налоговом периоде в его собственности транспортных средств: МА35440А8360031, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, а также марки МА35440А8360031, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № 849965 от 31.05.2015 со сроком уплаты до 01.10.2015 (л.д.8).

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес ФИО3 направлено требование об уплате налога №23664 от 13.10.2015, которым предложено в срок до 25.11.2015 уплатить недоимку по налогу, а также начисленные пени (л.д.9).

Недоимка по транспортному налогу за 2014 г. и пени административным ответчиком в установленный законом срок не уплачены.

В связи с не исполнением требования в установленный законом срок, 12.05.2016. Межрайонной ИФНС России № й7 по Челябинской области было подано заявление о выдаче судебного приказа, 17.05.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам, который на основании заявления ФИО1 был отменен 01.11.2018 (л.д.7). 13.02.2018 Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени в шестимесячный срок обращения в суд, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 28.06.2016, вступившим в законную силу, договор купли-продажи от 25.11.2014 транспортного средства МАЗ 5440А8-360-031, тип ТС – грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, №, 2010 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ООО «УралАвтотрейд», и договор купли-продажи от 25.11.2014 года транспортного средства МАЗ 5440А8-360-031, тип ТС - грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2011 года выпуска, заключенный между ФИО1. и ООО «УралАвтоТрейд» признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, автомобили переданы ООО «УралАвтоТрейд» (л.д.13-21).

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.06.2016, вступившее в законную силу, было предоставлено в МРЭО ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску Челябинской области, регистрация указанных выше транспортных средств была аннулирована.

В соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы … (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что договоры купли-продажи транспортных средств от 25.11.2014 года являются ничтожными, вступившим в законную силу решением суда признаны мнимыми сделками, то есть заключены для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия. В силу требований ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации данные договоры не повлекли за собой правовые последствия, в том числе: возникновение право собственности ФИО1 на транспортные средства, а также регистрацию ФИО1 в качестве собственника транспортных средств в органах ГИБДД.

С учетом приведения в исполнение решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 28.06.2016 года в виде аннулирования регистрационных данных о собственнике транспортных средств – ФИО1 с момента заключения договоров купли-продажи, на момент рассмотрения административного иска отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст.57,356 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административный истец МИФНС №17 принимал участие при рассмотрении гражданского дела №1442/2016 по иску ООО «УралАвтоТрейд» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с чем обстоятельства установленные решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 28 июня 2016 г. являются обязательными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего административного иска.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО3 транспортного налога за 2014 г, а также пени за неуплату транспортного налога, в удовлетворении административного иска МИФНС №17 суд полагает – отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: